bughi mambo rag

Eutanasierea cainilor vagabonzi. De ce sunt pentru.

Posted on: 16 noiembrie 2012

Spunand, in recenzia la Voica de Henriette Yvonne Stahl, ca “votez pentru eutanasierea cainilor vagabonzi cu ambele maini”,  am primit pe mail o pledoarie pentru maidanezi de la o persoana la a carei buna parere tin si de ale carei pareri tin cont. Am raspuns pe mail dar raspund mai pe larg aici.

Mi-e frica de caini. Eu nu am masina deci merg destul  pe jos. Mi-as fi luat bicicleta dar am observat cum cainii au o aversiune aparte pentru ele. Nu cred ca a fost drum in ultimii ani in care sa nu intalnesc nici un singur caine – si cred ca au fost unele in care sa nu intalnesc nici un caine singur ci doar grupuri de 2-3 pana la 6-7. Ii vad de multe ori latrand nervosi. Uneori la un alt caine (eventual unul in lesa)  sau o masina, uneori (deseori) la o bicicleta,  iar uneori… acum vreo luna o matusa de-a mea a fost atacata de niste caini, doborata la pamant dar salvata din fericire de niste oameni. O femeie batrana, slaba, inofensiva,  care are ea insasi un caine acasa. Mi-era mie frica si inainte de asta, dati-va seama ce simt acum. Si nu mi se pare normal ca eu si ceilalti oameni, mai ales femeile, copiii si batranii (dar nu numai),  sa traim periculos, ca sa zic asa.

Nu-mi face nici o placere ideea de omorare in masa a cainilor. Daca s-ar gasi o solutie realista, aplicabila care sa ii elimine de pe strazi fara sa ii elimine de tot, daca s-ar putea sa fie adunati toti si tinuti in adaposturi, sau sa li se gaseasca la toti stapani (ceea ce pare imposibil), sau o combinatie intre astea, mi s-ar parea o solutie de 10 de ori mai buna decat eutanasia. Dar intre eutanasie si pericol permanent, aleg eutanasia, ca mi-e mai aproape pielea decat camasa. Cand zic ca votez eutanasia inteleg prin asta eutanasia fara ghilimele, injectia care sa adoarma animalul definitiv, nu vreo forma de “eutanasie originala” romaneasca cu bata, otrava etc. Si as vota si pentru reglementarea stricta a situatiei animalelor cu stapan (sterilizari, cipari, amenzi pt abandon etc.),  dar una nu rezolva problema fara cealalta. Da, cand descoperi ca ai uitat robinetul deschis si ai inundatie inchizi imediat robinetul, dar elimini si apa stransa, nu astepti sa se evapore natural in timp.  Sterilizarea cainilor cu si fara stapan nu rezolva problema prezenta: da, ar garanta ca urmasii urmasilor nostri vor trai in orase fara caini, dar pe noi si pe urmasii nostri care merg la scoala ne-ar lasa in continuare expusi pericolului inca vreo 7 ani, pana ce maidanezii actuali dispar prin “evaporare” – moarte naturala…

Cainele, cel mai bun prieten al omului? Da, dar atentie, al omului care il creste, hraneste, NU al oamenilor in general. In mileniile de convietuire intre oameni si caini, cainii-pets  rasfatati, de apartament, sunt o chestie foarte recenta; de-a lungul timpului, cainii au fost folositi tocmai pentru potentialul  lor agresiv, pentru paza si vanatoare. Sa ajute omul  impotriva altor oameni. Si sa colaboreze cu omul la uciderea unor animale de multe ori inofensive: iepuri, caprioare etc. Astfel cainele comunitar al blocului, urmandu-si instinctul ancestral de caine de paza, se gudura si da din coada la vecinii care il hranesc dar latra si sare la trecatori, vizitatori  sau chiar la alti vecini. Nu, cainii nu ataca neaparat de foame, ataca pentru ca atacul face parte din setarile lor native.

Ce ne da dreptul sa ucidem alte vietati? Acelasi lucru care va da si voua dreptul sa le castrati – tie, care mi-ai scris,  sau Lorenei Lupu, si ea adversara a eutanasiei  – superioritatea omului asupra animalelor. Apropo, Lorena, a replica unui partizan al eutanasiei cainilor “Cum ar fi sa te eutanasiem pe tine / sa o eutanasiem pe ma-ta” are exact la fel de mult sens ca si a replica unui partizan al castrarii animalelor (adica voua) “Cum ar fi sa te castram pe tine / sa o fi castrat pe ma-ta?” Cand e vorba de castrare, stiti sa faceti diferenta dintre statutul omului si al animalelor; cand e vorba de eutanasie, brusc nu mai stiti – nu e o forma de doublethink ? “Nu ucide” este o lege universala prezenta intr-o forma sau alta, eventual cu unele derogari,  in toate civilizatiile si religiile – dar se aplica la oameni. La fel de universala, prezenta implicit in toate civilizatiile si acceptata de cam(*) toate religiile,  e ideea ca omul poate ucide animalele pt binele sau: pentru hrana, pentru apararea vietii, sanatatii si bunurilor sale. Omoram porcii, vacile, oile, gainile ca sa le mancam; omoram tantarii, puricii, viespile ca sa ne aparam; omoram gandacii si mustele doar ca sa pastram curatenia; omoram soarecii, sobolanii, moliile ca sa ne aparam bunurile.

Eutanasia cainilor nu e “masacrul pruncilor” ci aduce mai mult cu “masacrul” de luna viitoare, de dinainte de Craciun, pentru ca porcul si cainele au mai multe in comun unul cu altul decat cu omul – porcii sunt si ei mamifere relativ inteligente. Si nu va vad luptand nu sa opriti “masacrul porcilor”, dar macar sa convingeti lumea sa o faca prin eutanasie (asomare) si nu prin injunghiere (eu voi incerca sa imi conving parintii si rudele de la tara, dar ma cam indoiesc de succes – old habits die hard). Daca percepeti  eutanasia cainilor ca masacru, e pentru ca, spre deosebire de stramosii nostri, care vedeau in el un animal a carui combinatie de instincte de atasament & agresivitate le poate fi utila, voi vedeti in el un substitut de copil, jucaus si afectuos – dar, cum vedeti din link-urile de mai sus, la fel de jucaus si afectuos poate fi si porcul, daca e tratat ca pet.

O solutie nonviolenta ? Am auzit sume variabile despre costul cainilor din adaposturi: unii (parca de la PDL) ziceau ca 375 RON pe caine pe luna, altii (parca primarul Oprescu)  ca numai 180 RON.  Oricare ar fi adevarul, cred ca sunt prin tara (mai ales pe la tara) destule familii care ar primi in ingrijire un caine pentru mult mai putin de atat. Daca statul ar oferi pe luna, sa zicem, 50 lei pt un caine mic,  75 lei pt unul mediu si 100 pt unul de talie mare,  nu cred ca nu ar exista amatori care sa ia unul (sau chiar doi) in ingrijire: l-ar hrani cu oasele si  resturile de la masa si ar iesi in castig. Ar mai trebui cativa inspectori care sa circule prin judete, sa verifice o data pe luna ca respectivul caine mai traieste si sa dea banii (cainii ar fi, desigur, toti marcati). Si ar fi mai bine pentru toata lumea: pentru cainii ca au hrana asigurata, pentru stat ca ar cheltui considerabil mai putin decat tinandu-i in adaposturi, pentru stapanii lor care obtin astfel o sursa de venit, dar mai ales pentru noi care am scapa de ei fara sa-i avem pe constiinta.

——————-

* Singura exceptie afaik e jainismul – restul religiilor nu fac decat cel mult exceptii punctuale, ca pt vacile sacre la indieni.

1 Response to "Eutanasierea cainilor vagabonzi. De ce sunt pentru."

[…] Vad ca se dezbate iar intens si inflamat problema cainilor vagabonzi, asa ca vin si eu cu o completare a argumentelor expuse in postarea Eutanasierea cainilor vagabonzi. De ce sunt pentru. […]

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

I’m looking for work

colaborare sau full time - detalii aici
noiembrie 2012
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct   Iul »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: