bughi mambo rag

Ce s-a intamplat in vacanta de vara: crime, accidente sau doar fantezii macabre ?

Posted on: 9 Septembrie 2009

Pentru copiii rataciti pe-aici de Google, in cautare de ajutor la teme:  Nu pe blogul asta veti gasi ce cautati – ci la  pui-de-compuneri.blogspot.com 

Aici este vorba de cartea „Cum mi-am petrecut vacanta de vara” de T. O. Bobe si ii sfatuiesc pe toti cei care n-au citit-o  inca sa se opreasca aici ca urmeaza spoilere majore – sa citeasca cartea mai intai, ca merita. Zum & Caligraf au incercat sa elucideze misterul crimelor din Compunerea lui Luca  si au  ajuns la concluzii similare celor la care ajunsesem si eu la prima lectura a cartii: ca doar moartea bunicii e reala, restul sunt doar fantezii ale copilului. Ulterior insa,  m-a convins explicatia teroristei de aici si am descoperit si eu alte indicii care o confirma. Daca mortile violente ale piratilor si teroristilor sunt fictive cum sunt si personajele care le cad victime, daca despre episodul cu Onedin nu am reusit sa disting ce e real si ce nu, in legatura cu mortile din familie avem indicii mai consistente:

Mamaia: vad ca toata lumea e de acord ca moartea ei  e reala (aici sunt de acord cu argumentatia lui Caligraf  pe blogul lui Zum).  Ramane de vazut cine e criminalul. Iata cateva pasaje relevante, care, coroborate, elucideaza misterul:

Inainte de „accident”, dupa ce mamaia nu-l lasa sa iasa din curte ca sa mearga la film cu colegii (pag. 36):

Chiar ca nu mai te  puteai intelege cu ea omeneste de nici o culoare. Trebuia ea sam-i strice mie toate ploile care le-am aranjat chiar daca nu mai era nor. Era un soare de ziceai ca te coci ca pe gratar asa ca m-am intors  si am strigat la Robert prin poarta  ca nu pot sa vin neavand pe unde. Apoi m-am urcat in cais suparat cu ale mele si am lasat-o pe mamaia  sa stranga ce vrea cu curatenia ei cu tot. Nici nu mai stiu cat am stat acolo dar pana la urma mi s-a facut o foame de vedeam ca prin ceata. M-am intins dupa niste caise care erau mai incolo  dar nu am ajuns la ele pentru ca ce era de cules a cules tata si altele nu erau coapte.

 Dupa „accident”, cand isi descopera bunica intinsa moarta in curte (pag. 38):

Mai intai am crezut ca im-i vine sa plang deoarece vedeam tot prin ceata insa cand am dat sa ma sterg la ochi am vazut ca nu aveam ochelarii.

[…] si pe urma m-am urcat in cais. Acolo mi-am gasit ochelarii care i-am pus pe  o creanga ca sa num-i cada cand m-am aplecat mai jos sa iau o caisa si sa o mananc.

 Politia venita la fata locului face urmatoarea descoperire (pag. 41):

Pe urma i-a explicat lui tata ca franghia care era legata geanta cu scule de ea i-a dat cineva foc. Pentru ca a vazut Politia urmele.

 Iar ca totul sa devina clar, la pagina 78 il vedem pe Luca dand foc unei insecte:

Atunci mi-am adus aminte de ceva si i-am zis ca nici nu este nevoie [de chibrituri] pentru ca stiu eu de la televizor cum se face. Dar trebuia sa aiba rabdare. Mi-am scos ochelarii uitandu-ma de unde bate soarele si apoi i-am pus cu lumina pe insecta aceea ca in jungla. Norocul nostru ca s-a rasturnat cu picioarele in sus,  altfel o lua la goana cand o frigea. […]

Iar dupa ce mai am stat cat am stat a inceput sa iasa asa putin fum cum s-a incalzit si a luat foc dar fara flacari. 

T. O. Bobe lasa destule ambiguitati in carte (in cazul mortii lui Onedin de pilda) insa in cazul mamaiei cred ca, in lumina celor de mai sus, lucrurile sunt clare: Luca si-a ucis bunica printr-o crima perfecta; nici o alta varianta nu sta in picoare data fiind prezenta ochelarilor in cais (pe care baiatul nu ii putea uita, dat fiind ca fara ei vedea ca prin ceata).

Later Edit: daca e cert ca Luca a provocat moartea bunicii, acum nu mi se mai pare totusi sigur ca a intentionat-o. Jucatorul excelent de biliard care era a calculat corect traiectoria razei de lumina reflectate si a gentii cu scule, dar e posibil sa nu fi fost constient de forta si urmarile impactului ei cu capul mamaiei. Poate a vrut doar sa o pedepseasca, sa-i cada geanta in cap si sa o loveasca, sa-i iasa un cucui or smth, fara ca ea sa stie cine i-a facut-o – dar nu se astepta sa o gaseasca moarta. Poate constiinta vinovata ca si-a ucis bunica i-a declansat apoi psihoza.

Kiti: initial si eu am crezut ca moartea ei nu e reala, ca in realitate s-a petrecut doar un accident – ceva trebuie sa i se fi intamplat, din moment ce Luca n-a ramas cu Kiti ci a plecat cu parintii la mare – pe care Luca l-a exagerat urmand sugestia Mirunei Nahabetian, care  „daca e cineva care s-a lovit la picior zice ca este schiop de tot si i l-a taiat ca sa fie mai interesant”. Poate a fost si un pic de wishful thinking, imi parea rau ca biata adolescenta sa moara intr-un mod atat de cumplit.

Numai ca – exact cum observa Caligraf in cazul inmormantarii mamaiei – detaliile ma fac sa cred ca totusi nu e fabulatie, mai ales ca e vorba de o inmormantare total atipica, cu moarta imbracata in rochie de mireasa, care nu e ingropata ci incinerata la crematoriu. Daca Luca ar fi inventat povestea, ar fi facut-o similara in linii mari cu inmormantarea bunicii, inmormantare tipica romaneasca, care ii era proaspata in minte. In plus, ca si atunci, Luca da o multime de amanunte:  cum s-a dus el cu taica-sau sa-i duca lui tanti Nela banii de inmormantare pe care i i-au lasat  pe televizor si ea s-a plans ca n-ajung decat pentru incinerare; cum tanti Nela n-a gasit in dulap la Kiti nici o rochie dupa care sa i-o faca pe cea de mireasa si a luat masurile dupa Mimi, pe care ei au gasit-o acolo stand la proba, cu boldurile in gura si centimetrul de gat;  cum nenea Luci a vorbit cu un coleg care i-a facut un cosciug mai ieftin s.a.m.d.

Deci Kiti a murit realmente. Ramane de gasit cauza: desi aici marturisesc ca lucrurile nu mi-s atat de clare ca in cazul mamaiei, dupa parerea mea  (si a teroristei) e tot opera lui Luca. Fatalul butoi cu smoala a fost pus pe foc – zice el –  in urma unui telefon de la baba Stiuca (pag. 164):

Iar la telefon era Stiuca care poate sa ma intrebe toata lumea deoarece eu nu am de unde sa stiu de unde are ea nr. nostru de telefon, poate ca l-a citit ea pe telefon cand mai a fost pe la noi. Si mi-a spus ca vine repede  si sa aprindem la butoiul acela cu smoala findca ea nu are timp sa astepte sase topeasca ca sa im-i descante caci se duce la piata.

Insa baba n-a mai venit – iar mai tarziu a zis ca ea nu sunase si nici nu avea cum, ca doar nu le stia numarul de telefon (pag. 252). Vedem ca Luca, cand povesteste episodul cu telefonul, se scuza – deci indirect se acuza. Justificarea lui nu ar avea nici un sens daca episodul cu moartea lui Kiti in butoiul cu smoala ar fi inventat de el.

Mama: ea dispare pur si simplu din compunere, fara ca Luca sa ne spuna ce s-a intamplat cu ea si cum de el, care dupa separarea parintilor statea cu mama in casa lor, ajunge brusc sa stea cu tatal sau la hotel. Nu primim decat mici indicii despre ce s-a intamplat, ca la pag. 299:

Iar punga  care am avut-o cu banii mei gasita in gradina de cand a vrut Kiti sa mi-o fure s-a pierdut sau poate ca a furat-o  un pompier sau cineva de la Salvare caci doctorii acestia decat  sa puna mana sunt buni. Insa tot a fost bine deoarece pana la urma cand au aruncat afara sertarele de la biroul meu unde im-i faceam lectiiile mi-au venit in cap mai multe caete […] si ce sa vezi? Erau chiar caetele mele cu Compunerea care am crezut ca le-am pierdut

Mai precis crezuse ca mama-sa i le aruncase, ceea ce il infuriase teribil impotriva ei. Cum observa Caligraf, „Luca umple cîteva pagini de acuze violente la adresa mamei„. Cum printre altele ii reproseaza ca:

pe Ea altfel o intereseaza Curatenia dar nu se uita ca miroase a Benzina in Toata casa si in Toata curtea

de la butoaiele cu benzina pe care ea le primise in magazie la rugamintea politistului Ionel (vezi pag. 270), data fiind experienta lui Luca in joaca cu focul, cand cu funia scripetelui, e usor de banuit care era ideea nerostita de la pag. 294:

 Si de aceea mi-a venit o Ideie  dar poate ca o sa vio spun mai tarziu ca sa NU cumva sa Vina si sa Citeasca aici in caet cu toate ca am de gand sa il  Ascund dar sa nu il gaseasca din intamplare.

cu care firul naratiunii se rupe brusc. Urmeaza o descriere scolareasca a toamnei, dupa care il gasim pe Luca la tatal sau, fara sa ne spuna  de ce. Un indiciu suplimentar privind moartea mamei e faptul ca tatal si-a lasat barba – semn traditional de doliu – de la asta urmand sa i se traga concedierea. Explicatia lui luciat mi se pare justa: despre aceasta ultima moarte Luca nu mai e in stare sa compuna pentru ca „realitatea propriilor sale fapte e prea teribila pentru el”.

Anunțuri

19 răspunsuri to "Ce s-a intamplat in vacanta de vara: crime, accidente sau doar fantezii macabre ?"

Ma numesti cititor inexistent?
Ba noi existam 🙂

Si chiar am de gand sa iti urmaresc blogul. I like it overhere.

Bine ai venit si ma bucur ca-ti place aici.

In iulie, cand am folosit-o eu, sintagma respectiva chiar reflecta realitatea.

bun, deci s-o luam pe rand:

1. mamaia – suntem cu totii de acord ca moare. tu zici ca luca e criminalul. e interesanta ipoteza cu ochelarii (iti dai seama ca nu observasem asta cand am citit, nu? 🙂 ), numai ca mi se pare cam greu de crezut ca a planuit toata chestiunea. ce spui tu sta in picioare, insa mie mi-e tare greu sa cred ca luca statea acolo in copac si calcula traiectorii. sa arda franghia folosindu-se de ochelari? asta nu-i chiar asa usor cum pare, ma gandesc eu. daca s-a intamplat, a fost un accident. altfel ar fi tebuit sa se asigure ca soarele bate cum si cat trebuie, ca geanta va pica fix in capul mamaiei etc. nu e prea mult pentru un copil? fie el si bun jucator de biliard.

2. Kiti – nu m-as baza pe detaliile pe care le da luca pentru a sustine ipoteza ca moare. vazuse deja o inmormantare – a mamaiei – vazuse multe stiri de la ora 5 si mai stiu eu ce telenovele, avea o gramada de surse pentru a crea o poveste credibila. e atat de aburd modul in care moare kiti incat sper ca nu e adevarat, altfel devine prea telenovelistic totul.

3. mama – nu-s deloc convinsa ca moare. dispare, luca se muta cu tatal, poate mama n-a mai putut sau n-a mai vrut sa-l tina. sigur ca nu ne spune despre asta, deja in momentul respectiv luca e intr-o stare grava, nu te mai astepti sa iti dea toate detaliile ca la inceput. iar barba tatalui n-as considera-o un indiciu – de ce crezi ca ar purta doliu dupa sotia de care se despartea? in fine… se pot spune multe si intr-un sens si-n altul, nu ma mai lungesc aici. si promit ca la a doua lectura o sa fiu cu ochii in patru dupa detalii.

dar ce rost ar avea atatea crime? nu mi se pare ca s-ar vrea un roman spectaculos, plin de impuscaturi si crime iesite din comun. alea care sunt au un rost precis. uffff! momentan cred doar in moartea mamaiei. mai departe…ramane de vazut 🙂

m-am mai gandit: parca prea insista T.O. Bobe asupra faptului ca Luca era un atat de bun jucator de biliard… tre’ sa fie un motiv, poate ai dreptate. 🙂
cum ajung acasa ma apuc sa mai vanez indicii. ce-mi place!

Acum inclin tot mai mult spre ideea pe care am adaugat-o cu italice in post, ca Luca a provocat moartea bunicii insa nu a intentionat-o – si ca asta i-a declansat apoi psihoza.

Ca a provocat-o, T.O. Bobe nu prea ne lasa loc de indoiala. Ca nu cumva ipoteza asta sa ne scape (cum mi-a scapat si mie la prima lectura, inainte de a citi postul teroristei, cand nici prin cap nu mi-a trecut sa-l supsectez pe Luca) muncitorul Costel ii zice, undeva pe la sfarsit, mamei, sa aiba grija cu copilul ca “el a ucis-o pe baba”.

„sa arda franghia folosindu-se de ochelari? asta nu-i chiar asa usor cum pare, ma gandesc eu. ”

Nu stiu cat de usor e in realitate – in „realitatea” cartii insa, il vedem dand foc cu succes unei insecte in felul asta.

„insa mie mi-e tare greu sa cred ca luca statea acolo in copac si calcula traiectorii.”
„altfel ar fi tebuit sa se asigure ca soarele bate cum si cat trebuie”

Il vedem facand asta in cazul insectei:

„Mi-am scos ochelarii uitandu-ma de unde bate soarele si apoi i-am pus cu lumina pe insecta aceea”

Ca nu a intentionat-o mi se pare mai probabil pentru ca, pana la moartea bunicii, Luca pare un copil obisnuit, normal la cap. Doar imediat dupa apar primele semne de paranoia, la inceput discrete: teama de Onedin si Costel.

Dupa parerea mea. lucrurile au decurs cam asa:
Luca pune la cale chestia cu ochelarii, scripetele si geanta de scule ca o farsa, o razbunare pe mamaia care nu il lasa la film cu colegii si mai ales cu Nahabetian Miruna – dar nu realizeaza ca impactul gentii ar omori-o. E socat sa o gaseasca moarta, ceea ce genereaza trei sentimente contradictorii:
– sentimentul de vina
– teama de a nu fi prins
– sentimentul de putere
Din primele doua se va naste psihoza, prin aruncarea vinii pe Onedin & Costel si teama de ei; din ultimul, uciderea lui Kiti.

Un indiciu ca moartea lui Kiti e reala a descoperit dreamingjewel:

Cred totuşi că a murit într-un fel, detaliul edificator fiind acela de după incinerare, când unul dintre părinţi ia borcanul cu cenuşa fetei şi zice: “Acuma eşti din nou mititică, cum te-am avut”. Luca, ştim, poate inventa multe, dar ăsta e genul de detaliu pe care nu are sensibilitatea sau filosofia să-l inventeze.

@bughi mambo rag: Te rog sa ma ierti ca-ti raspund cu intirziere. Ma bucur ca ai scris despre cartea lui T. O. Bobe si ca ai facut o ancheta atit de amanuntita a mortilor din compunere.

Sint de acord cu interpretarea ta, deci a mea mi se pare acum gresita : ) .

Mi-au scapat o gramada de detalii-indicii si mi-e necaz sa vad iar ca sint un cititor prost si neatent. Si doar subliniasem o multime de pasaje, de am stricat complet cartea (mi-am luat una noua). De pilda, n-am facut nici o legatura intre ochelarii uitati in cais, priceperea lui Luca la biliard si moartea mamaiei, desi imi sarisera in ochi rindurile in care era vorba de fringhia arsa. Ca sa nu mai zic ca interpretarea mea contine o incoerenta grava, asa cum ai remarcat si tu: genul de argument pe care l-am folosit ca sa arat ca moartea mamaiei e reala functioneaza perfect si in cazul mortii lui Kiti, ori eu am zis ca Luca doar infloreste lucrurile, à la Nahabetian (de ce oi mai fi subliniat cu markerul portocaliu rindurile cu Mimi stind la proba, cu boldurile in gura si centimetrul de gat?, nu mai stiu : ) .

M-ai convins ca lui Luca i se pare ca ar fi provocat moartea mamaiei si ca asta ii declanseaza tulburarile.

Cred ca moartea lui Onedin e pura fabulatie (Luca „citeaza” filme de groaza si chiar recunoaste ca a povestit-o cu metodele Mirunei), dar intilnirile cu Costel – care vrea, probabil, doar sa-si recupereze geanta cu scule – ii accentueaza sentimentul de vina.

Si Kiti a murit de-adevaratelea, probabil un accident de alpinism (si nu in cazanul cu smoala pregatit de Luca). Mi-aduc aminte ca Luca nu a reusit sa o ajute – se duce in casa sa-si ia niste manusi sau cirpe, ca sa nu se murdareasca pe miini : ) Poate se simtea putin vinovat si de moartea ei? Nu-mi mai vine sa emit ipoteze.

Cu disparitia/moartea mamei nu-mi e deloc clar cum stau lucrurile. Si nu inteleg ce cauta benzina aia prin curte : )

Demonstrezi foarte convingator ca mortile mamaiei, a lui Kiti si a mamei sint „reale”, e clar ca Luca le omoara simbolic – cum se spune, dar tot nu-mi vine sa cred ca Luca este criminalul si in „realitatea” cartii. Poate ca dificultatile mele de intelegere vin tocmai de la ghilimelele astea, nu stiu exact ce sens au : )

ah, Luca nu e criminal! cu mamaia e cel mult un accident. am gasit eu o chestie pe care am subliniat-o si imi tot propun s-o postez aici. in vreo ora asa chiar o s-o postez 🙂

in ceea ce-o priveste pe Kiti, detaliul care ma pune pe mine pe ganduri e telefonul de la Stiuca, nu chestia asta cu borcanul de cenusa. tre’ sa ma mai gandesc si sa mai scotocesc prin carte. de unde si pana unde sa moara intr-un accident de alpinism?! eu tot cred ca e o moarte simbolica, vrea Luca s-o omoare in compunere fiindca il incurca. ooooooooof! :))))) eu nu mai stiu ce e real si ce nu aici, revin mai incolo cu detaliul despre mamaia (daca nu m-oi razgandi intre timp :))

@Zum: Si eu am crezut la inceput ca moartea lui Kiti e tot „simbolica” sau inventata de Luca. Ma mai gindeam si ca verisoara dispare din compunere pentru ca parintii lui Luca nu-l mai lasa in grija ei, ea nefiind foarte responsabila (se amuza cu prietenii sau cu escalada pe casa lui Luca, Luca fuge de doua ori de sub supravegherea ei).

Dar acuma argumentul lui bughi mambo rag mi se pare imbatabil -„detaliile ma fac sa cred ca totusi nu e fabulatie, mai ales ca e vorba de o inmormantare total atipica, cu moarta imbracata in rochie de mireasa, care nu e ingropata ci incinerata la crematoriu.”

@ Alexandru: pai da, e o inmormantare de telenovela. de ce n-as crede ca a vazut asta intr-un film si apoi a pus in compunere? o mai si imprastie prin masina dupa aia. mi se pare mai aproape de moartea lui Onedin – suntem cu totii de acord ca asta nu e reala – decat de a mamaiei. zic si eu acum ca sa nu zic ca voi, de fapt sunt foarte confuza 🙂

@Zum: Intr-o telenovela nu ti-ar arata o Mimi cu bolduri in gura si centimetru de git, ti-ar arata direct o Kiti imbracata in mireasa : ) Si eu sint confuz, dar la telenovele chiar ma pricep.

@ Alexandru: ei, acu’ nu mai stiu ce sa zic. eu la telenovele nu ma pricep, doar asa, superficial. de-aia la asa ceva nu m-as fi gandit. esti sigur?

Luca si mamaia: in editia mea chestiile astea se intampla la paginile 36-37 (e editia a doua, aia cartonata). Luca in cais, „suparat cu ale lui”. I se face foame, se da jos, in bucatarie gaseste din intamplare cheia de la poarta si pleaca. la intoarcere deschide poarta, o gaseste pe mamaia intinsa pe jos si apoi scrie asa: „I-a cazut drept in cap cand statea la cafeluta singura deoarece coana Mare nu avea pe unde sa intre in curte cheia find la mine.” deci e clar ca si daca franghia aia s-a rupt din cauza lui Luca, a fost un accident. cred ca nici macar nu era menit s-o sperie pe mamaia, copilul doar se juca incercand sa dea foc la sfoara (asta in caz ca facea si asta, tot nu-s convinsa – poate a pus pur si simplu ochelarii alaturi si i-a uitat si s-a intamplat nenorocirea). nu cred ca a fost o farsa. nu de alta, dar ma indoiesc ca a calculat cam cand o sa ia sfoara foc si ca fix atunci mamaia va sta la cafeluta sub cutia de scule, chiar singura fiind. pe de alta parte e foarte posibil ca a inceput sa creada ca el e vinovat pentru moartea mamaiei si de aici sa fi pornit tulburarile mai mari. asa o fi?

cu Kiti nu stiu, da’ tot nu pot sa cred ca a murit. nu ma conving argumentele de mai sus, sau nu ma conving inca 🙂 probabil ca dupa a doua lectura o sa-mi mai schimb parerea, dar deocamdata cred ca las lucrurile asa altfel o sa citesc cartea asta de 10 ori in urmatoarele 2 saptamani si n-as vrea. momentam am in cap vreo 3 ipoteze care functioneaza perfect fiecare si mi-e sa n-ajung sa scriu si eu cu majuscule in curand. 🙂

@Zum: Sint sigur, dar trebuie sa adaug o nuanta: Intr-o telenovela am putea vedea o Mimi cu bolduri in gura si centimetru de git, dar numai intr-un cadru de cel putin 15 secunde : )

De confuzia noastra e vinovat bughi mambo rag, ca el ne-a ruinat interpretarea la care ajunsesem dupa atitea eforturi, recitiri si discutii : )

Dar si cartea e vinovata – si de-asta, de fapt, am pornit toata ancheta asta: sint cel putin vreo trei niveluri de „realitate” in carte, cred: nivelul 0, sau „realitatea-realitate”, realitatea perceputa (din ce in ce mai distorsionat) de Luca si realitatea prelucrata in compunere (sub influenta stirilor de la ora 5, a filmelor, a Mirunei etc.). Frontierele dintre ele sint din ce in ce mai neclare, mai poroase, pe masura ce compunerea avanseaza si Luca e tot mai tulburat.

De fapt, m-am apucat sa adun atitea indicii ca sa disting cit de cit „realitatile” din compunere si nici acuma nu prea reusesc. Nu trebuie sa uitam ca Luca scrie cu un decalaj, deci, de pilda, e deja influentat de moartea mamaiei cind o povesteste si, mai mult, daca se simte vinovat, are timp sa-si construiasca un „alibi” si sa aranjeze povestea cum vrea el (desi ii scapa in text detalii situate la nivelul 0).

Cred ca doar in acea realitate-asa-cum-o-percepe-Luca si in „realitatea compunerii” se poate intimpla ca mamaia, Kiti si mama sa aiba parte de morti atit de senzationale: mamaia din pricina ca Luca se urca in cais si arde sfoara scripetelui cu ochelarii, fix cind mamaia sta la cafeluta, sub geanta cu scule, Kiti cade fix in cazanul cu smoala pregatit de Luca, mama intr-o explozie.

Bughi mambo rag demonstreaza ca mortile lor se intimpla, totusi, de-adevaratelea, si argumenteaza cu detalii reale de „nivel 0”. Totusi, daca acceptam ca se intimpla trei morti reale intr-o singura vacanta de vara, ajungem iar intr-o realitate gen stiri atroce de la ora 5.

Gata, eu nu mai adaug nimic, cred ca am plictisit lumea cu ancheta asta : )

Ia să mai adaug şi eu una-două chestii, ca să măresc confuzia (hihihihi – chicotit malefic)!
Moartea lui Kitty
– argumentul că-i doar o moarte simbolică nu ţine; ea CHIAR dispare. doar o moarte imaginară nu duce la dispariţia persoanei reale, am încercat eu şi zău că nu ţine; iar părinţii nu mi se par atât de responsabili încât să realizeze că verişoara e iresponsabilă – în fond, după ce el fuge prima oară de la ea din apartament, ei îl lasă cu ea în continuare
– pe de altă parte, faza cu împrăştiatul lui kitti prin maşină e din Mareele Lebovski, clar, e faza când pun ei cenuşa prietenului lor într-un borcan de nes şi îl aruncă de pe munte, contra vântului, de se face Lebowski numai cenuşă. Iar Luca tocmai a văzut filmul.

Moartea bunicii:
– ce zice Costel nu mi se pare un argument că Luca a omorât-o; Costel nu are de unde să ştie ce a făcut copilul sau ce s-a întâmplat; e posibil ca Luca să se simtă vinovat (poate pentru că a ascuns cheia şi de aia nu a mai venit prietena bunicii în vizită, că poate stăteau altundeva, sau poate stătea aia sub lada cu scule) şi de aia să-l „pună” pe Costel să zică asta. sau e posibil să-l „pună” pe Costel să zică asta ca să se dea oropsit, dacă tot a început să bage din top. în fond, în fime, eroii sunt adesea acuzaţi pe nedrept.

A, şi nu-i nimic atipic în înmormântarea fetelor tinere în rochie de mireasă, a fost o tradiţie – inclusiv după 89 – poate că acum să se fi renunţat la ea, mai ales în mediul urban dar eu ştiu de ea de când eram mică.

@ dreamingjewel: ah, ai dreptate cu faza cu cenusa, uitasem complet de ea! in rest, Kiti dispare si nu dispare. Luca pleaca la mare cu parintii, nu l-au lasat cu ea pentru ca (parca) ea n-a vrut. iar cand se intorc e mare haos si in familie, si in capul lui Luca, deci… 🙂

@Alexandru: Cred ca vei fi de acord cu mine ca intr-o carte (fara sa fie nici fantastica nici SF) se pot intampla lucruri care sunt daca nu imposibile cel putin f. improbabile in realitatea noastra de toate zilele. Uite de exemplu Lolita lui Nabokov, ca tot am dat aseara peste o discutie interesanta despre ea, intre tine si capricornk13, pe vechiul ei blog de la weblog: [SPOILER] Humbert se gandeste sa-si ucida sotia, dar nu o face, nu e capabil de omor – insa ea moare curand, oportun, intr-un accident de masina; la hotelul unde o duce pe Lolita, se afla intamplator alt pedofil, care ii vede, pricepe situatia si isi pune in gand sa-i ia fata etc.[END SPOILER]

@zum, vezi ce zice dreamingjewel: inmormantarea fetelor tinere in rochie de mireasa nu e ceva de telenovela, e o traditie romaneasca. N-am auzit de ea la alte popoare, n-am vazut-o in vreun film, nici strain nici romanesc. Doar in carti am citit despre ea – dar cartile nu puteau fi sursa lui Luca.

@dreamingjewel: chiar daca inmormantarea in rochie de mireasa isi are originea in traditie, asta nu o face mai putin atipica la o inmormntare din zilele noastre. Era poate ceva obisnuit in satele romanesti acum un secol, cand mortile la varste tinere nu erau ceva rar, dar nu azi cand astfel de morti sunt rarisime. In plus, combinatia de arhaic cu modern (incinerare la crematoriu) face inmormantarea cu totul atipica.

Voi toti spuneti ca daca acceptam cele 3 morti ca reale, romanul incepe sa semene cu un film sau cu stirile de la ora 5. Intr-adevar. Dar eu cred ca asta ar putea fi ideea: ca violenta din mass-media se revarsa pana la urma in realitate, imbolnaveste realitatea imbolnavind mintea lui Luca.

@ bughi: foarte bine zis – „violenta din mass-media se revarsa pana la urma in realitate, imbolnaveste realitatea imbolnavind mintea lui Luca.”
cred ca o sa ma abtin de la discutii de-acum incolo. revin la anu’, dupa o noua lectura 🙂

@bughi mambo rag:

Da, am uitat ca intr-o carte se pot intimpla lucruri imposibile/improbabile in realitatea obisnuita : ) .

Nu inteleg cum am uitat – probabil m-am lasat inselat de Luca si de obsesia lui mimetica („cu ce sa fie compunerea daca nu cu ce e?” – adica cu cum si-a petrecut exact vacanta de vara). De-asta am plecat de la premisa ca in compunerea lui sint reflectate – e drept, din ce in ce mai distorsionat – evenimente „reale” si am
tot incercat sa fac distinctiile alea intre niveluri de realitate (n-am gasit altceva mai bun). Asa am ajuns la concluzia ca ar fi implauzibil sa se intimple trei morti reale si spectaculare.

Daca stau sa ma gindesc mai bine (dar mai stiu eu daca ma gindesc mai bine?), cred ca se poate intelege din carte si o ironie la adresa literaturii-reprezentare a realitatii, fiindca Luca nu reuseste sa se tina de programul lui artistic: daca la inceput testeaza adecvarea cliseelor literare la realitate, ajunge repede sa recompuna, in Compunere, realitatea asa cum o percepe, bricolind-o dupa cum vrea el (macar in parte) si cu uneltele & materialele pe care le are la dispozitie (frinturi din cum vorbesc/gindesc cei mari, stiri de la ora 5, filme, trucuri à la Nahabetian etc.), iar tulburarea lui e elementul care da „coerenta” compunerii. Adica Luca scrie cum scrie orice scriitor, nu? : )

(Ma incapatinez sa intepretez cartea ca o carte (si) despre literatura, cum am facut pe blogul lui Zum. Daca vi se
pare prea stupid sau prea banal sau prea tras de par sau prea aiurea, v-as fi recunoscator sa mi-o spuneti).

Deci a cazut varianta cu compunerea mimetica, deci am fost in eroare! Acuma, bughi mambo rag, ca mi-ai demolat cu totul interpretarea, m-am linistit cu totul. : )

P. S. Aia a fost o discutie de surzi. Am avut multe de genul asta de cind am ajuns in blogosfera : )

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

I’m looking for work

colaborare sau full time - detalii aici
Septembrie 2009
L M M M V S D
« Aug   Oct »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
%d blogeri au apreciat asta: