bughi mambo rag

De ce luciat nu poate fi nici Vali Florescu + T. O. Bobe, nici omul editurii Polirom

Posted on: 21 Noiembrie 2009

A trecut mai mult de jumatate de an de cand cel mai bun blog de carti de la noi, Terorism de cititoare s-a inchis, victima a unei indelungate campanii de hartuiala, jigniri, amenintari, calomnii. Dupa cum s-a vazut in comentariile postului trecut, suntem destui cei care inca il regretam, inca mai speram sa revina, iar unii dintre noi chiar ne intrebam ce am putea face noi pentru asta. Printre care si eu.

Cred ca pentru a anula efectul (retragerea teroristei) trebuie inlaturate cauzele (hartuiala, jignirile, calomniile) – daca ar disparea motivele care i-au facut lehamite de blogging, poate si-ar pune problema revenirii intr-un climat virtual mai curat, mai sanatos. Deci trebuie demontate acuzatiile calomnioase, trebuie dovedita falsitatea lor, lipsa lor de temei, trebuie redusi la tacere hartuitorii prin argumente imbatabile bazate pe dovezi concrete…

I-au fost aduse – si repetate ad nauseam – trei acuzatii:

  • ca ar fi o diletanta, o incompetenta, o habarnista care promoveaza prostul gust si nonvaloarea;
  • ca ar fi traducatoarea si scenarista Vali Florescu impreuna cu sotul ei, scriitorul T.O. Bobe – iar blogul ar avea scopul de a promova cartile scrise/traduse de ei;
  • ca ar fi instrumentul Poliromului, prin care editura isi promoveaza „anonim” propriile carti.

Sigur ca daca ar fi omul prestigioasei edituri Polirom – sau unul dintre cei mai buni scriitori romani „tineri” si o traducatoare ce colaboreaza cu cele mai bune edituri din tara – n-ar fi posibil sa fie in acelasi timp habarnist(a) in ale literaturii, dar logica, coerenta, consecventa, rigoarea in gandire nu fac parte din atributele detractorilor lui luciat.  

Prima acuzatie – de nepricepere si prost gust – am infirmat-o deja in postul precedent, insirand parerile apreciative, uneori chiar elogioase, ale multor scriitori si critici literari, incepand cu Mircea Cartarescu. Au mai ramas doua de examinat:

De ce luciat nu poate fi Vali Florescu + T. O. Bobe

La un search, pe blogul teroristei gasim 8 carti traduse de Vali Florescu:

Sam Savage – Firmin
John Fante – Intreaba praful
John Fante – O sa vina si primavara, Bandini
Sophie Kinsella – Iti amintesti de mine?
Sophie Kinsella – La cumparaturi in rochie de mireasa
Sophie Kinsella – Goana dupa cumparaturi la New York
Ce inseamna comunismul pentru mine? What Does Communism Mean to Me
Kazuo Ishiguro – Sa nu ma parasesti

Principalul (si cam singurul) „argument” vehiculat de ce ce sustin ca  luciat e traducatoarea Vali Florescu e faptul ca pe blogul teroristei, care in general se ocupa de literatura „adevarata”, au aparut 4 chick lit-uri de Sophie Kinsella, a carei traducatoare e Vali Florescu. Intr-adevar, pana in 2008, Vali Florescu a tradus 7 din cele 8 carti de Sophie Kinsella publicate de Polirom; exceptia a fost prima din serie si cea mai cunoscuta, „Ma dau in vant dupa cumparaturi”, tradusa de altcineva, Cristian Ionescu. Dar – vezi mai sus – luciat a comentat doar 3 din cele 7,  mai putin de jumatate – in schimb a recenzat-o pe unica tradusa de celalalt !

In plus, in afara de cele de mai sus, Vali Florescu a mai tradus destule carti nementionate de luciat:

Saul Bellow – Henderson, regele ploii  – Polirom 2007
Kurt Vonnegut – Hocus Pocus – Polirom 2005
Kiran Desai – Mostenitoarea tarimului pierdut – Polirom 2007
Jeanette Winterson – Scris pe trup – Humanitas 2008
Jeanette Winterson – Portocalele nu sunt singurele fructe – Humanitas 2008
Sara Gruen – Apa pentru elefanti – Humanitas [inceputul lui] 2009 

Am lasat intentionat deoparte vreo doua de anul asta, care poate au aparut dupa inchiderea blogului teroristei. Kurt Vonnegut e unul dintre marii favoriti ai lui luciat, dupa cum vedem la Carti terorizate i-a recenzat 6 carti – dar nu si pe cea tradusa de Vali Florescu ! Asadar, adaugandu-le pe cele 4 ramase pe dinafara de la Kinsella la cele 6 enumerate mai sus, avem (cel putin) 10 carti traduse de Vali Florescu si nerecenzate de luciatmai multe decat cele 8 postate ! 

Sa vedem acum cum stau lucrurile cu sotul lui Vali Florescu, scriitorul T. O. Bobe. Din cate aflam de pe site-ul Polirom, el a publicat 4 carti proprii:

Bucla, Univers, 1999
Darul lui Mos Craciun, Humanitas, 2003
Cum mi-am petrecut vacanta de vara, Polirom, 2004
Centrifuga, Polirom, 2005

dintre care doar 2 (cele la care am pus link) au fost recenzate pe blogul teroristei – deci exact jumatate !

In concluzie, detractorii teroristei vor sa credem ca Vali Florescu & T. O. Bobe au scris, timp de aproape 3 ani, 731 de postari (cifra e de aici) numai si numai ca sa poata strecura intre ele circa o duzina de posturi de reclama mascata pentru jumatate din cartile scrise sau traduse de ei ! Randamentul unei astfel de metode de promovare ar fi fost sub 2%. Mai exact, fiind 9 posturi despre cartile lui V.F. plus 4 despre cartile lui T.O.B., in total 13,  randamentul ar fi 13/731 = 0,0177…   Ori ii cred pe ei idioti, ori ne cred pe noi idioti…

De ce luciat nu poate fi omul editurii Polirom

In ultima zi a anului 2008, „terorista” facea bilantul :

Edituri

Cartile despre care am postat anul asta, impartite pe edituri:
29 de la Polirom  (dintre care 11 sint aparitii recente, autori romani tineri)
11  de la Humanitas (dintre care 1 e aparitie recenta, autor roman tinar)
8 de la Univers – Cotidianul
5 de la Curtea Veche
cite 4 de la: Cartea Romaneasca, RAO
cite 3 de la: Trei, Paralela 45, Leda, Pandora M, Minuit, Art
cite 2 de la: Aula, Univers, Nemira, BPT, Pro Editura si Tipografie
cite 1 de la: Corint, Cartier, Millenium Press, Tritonic, Compania, Vinea, Allfa, Eminescu, Gallimard, Hermes Press, Litera International, Ed pt Literatura Universala, Volets verts, Timpul, Hodder & Stoughton, Babel, Brumar, Collins, WSP, no name, ISBN.

Literatura care ma intereseaza pe mine cam la editurile de mai sus se gaseste, cam in proportiile alea – e vorba de editurile romanesti, am citit f putine carti din alte parti (si-mi pare rau). 

In total 109 carti, din care cele 29 de la Polirom reprezinta 26.6% – deci ceva mai mult de un sfert. Asadar aproape trei sferturi dintre cartile postate pe blog recenzate in 2008 apartin altor edituri decat Polirom. Chiar adaugandu-le pe cele 4 de la Cartea Romaneasca, care acum e sora Poliromului, avem 29+4 = 33 carti, ceea ce reprezinta 30.27% din totalul de 109  – mai putin de o treime !

Cum o imagine face cat 100 de cuvinte, vedeti si graficul rezultat din datele de mai sus: 

Anunțuri

129 răspunsuri to "De ce luciat nu poate fi nici Vali Florescu + T. O. Bobe, nici omul editurii Polirom"

Mai dragutza, nu fi copil, bineinteles ca Luciat e Vali si Vic e Bobe. Nu merita sa-ti pierzi timpul cu grafice, statistici si scheme complicate ca se invalidezi evidenta. Dar nu mi se pare mare chestie. Si ce daca si-au facut un pic de self-promotion? Problemele de identitate ale lui als nu trebuiau luate in seama.

nimeni intreg la cap n-a crezut vreodata balmajelile despre Vali Florescu, T.O.B. sau Polirom; iar rauvoitorilor, pe care oricum nu-i convingi, le dai apa la moara cu graficul de mai sus; ai sa vezi…
nu l-au crezut pe cartarescu atunci cand a spus ca s-au intalnit si e departe de a fi vali florescu sau tob; nu m-au crezut pe mine si pe earthwalker cand am spus acelasi lucru… cand esti atat de pornit nu te mai intereseaza statistica sau o interpretezi asa cum iti tuna tie…

q.e.d. – azi dimineaţă când am comentat eu nu apăruse primul comentariu, sau cel puţin pentru mine nu era vizibil; ce ţi-am spus că pe cei cărora le-a intrat o tâmpenie în cap nu-i convingi cu niciun argument? k spune „bineînţeles” despre un lucru hilar pentru mine…

in primul rand, mersi pt ca ai pus mana si ai compilat statisticile de mai sus. Eram si eu curioasa, dar m-am obosit doar sa vad cate sute de carti a abordat luciat si m-a pufnit rasul cand am aflat de 8 carti pe care le promova in 3 ani printre atatea postari. e frumos sa mai auzi vorbind de luciat din nou. Mie dor de blogul ei.

strict vorbind, nu ai demonstrat ca terorista nu e Vali Georgescu, ci doar ca persoana care a scris pe blog a facut mult mai mult decat sa promoveze o persoana sau o editura. Totusi, sincer, cred ca cei care au aruncat cu noroi nu pricep ca cineva sa faca ceva fara scopuri materiale imediate si nu vor fi convinsi – pt ca nu au voit sa inteleaga nici inainte (vezi comentariu de mai sus cu evidenta – care evidenta? si mai ales care dovada, ca evidenta e imprumutat din engleza si suna ca nuca-n perete). Restul s-a comportat altfel – fara batut in piept si scenarii telenovelistice. De altfel, e frumos ca nu a pus nimeni pe web o poza de gen „eu cu luciat la cafea”, dovada ca sunt multi oameni cu bun simt care sa compenseze pt cei trei sau doi sau cati or fi.

(tot enervant e si argumentul lui als, conform caruia, faptul ca luciat a ales anonimatul e o invitatie la a incerca sa descoperi cine e – dupa logica lui, daca cineva poarta costum de baie la plaja, e o invitatie la a-i trage chilotii in jos.)

mi-e nu mie.

guys (and gals), who gives a damn who is/are/was/were „luciat”? nu asta e problema. a fost 1 persoana, au fost 2, au fost 9, who cares?

ce e mai important e ca 1. un asemenea episod a avut loc si mai ales 2. revista cu „pretentii” ca DV publica asemenea chestii imunde. „shameful” it’s an understatement. pentru toti care lucreaza la DV. si nu atat pt. als, cat pentru cei cu „cap”.

ps1: ‘tzam pt. linkul de la postul anterior.

ps2: nu am auzit pana acum de editura „minuit”.

vai de mine ce.. argumentatie plictisitoare si fara prea multe.. argumente :))

in fond, ce importanta are? si dc e de la polirom ce, si dc e vali florescu ce?
pana la urma de cand e ilegal sa promovezi ceva> macar ea, dc asta facea, o facea frumos, si cu munca, nu cum se promoveaza altele azi, labareli de genul pe parchet poti sa pasesti cum vrei.
criza financiara e din cauza lui train basescu

elfule, tu esti tot acela care-i declara lui als ca toata lumea il iubeste? :)) ori esti muuuult mai sarcastic decat credeam, ori ce se intampla?:)

@gina, cred ca te-ai plictisit atat de tare ca n-ai avut rabdare sa citesti tot sau ai citit pe diagonala, altfel gaseai argumentele. Sau tie ti se pare versoimil ca o editura care isi face un site de reclama ascunsa sa scrie acolo in proportie de 70% despre cartile altora – deci de peste 2 ori mai mult despre altii decat despre sine? Sau ca scriitorii si traducatorii care isi fac site de promovare anonima sa scrie in 98% din posturi despre cartile altora dar sa lase nepostate jumatate din cartile proprii ? Uh, iarasi cifre, ma tem ca nici paragraful asta n-o sa ai rabdare sa-l citesti…

@gina & wandering elf: ce importanta are ? suficienta cat sa cauzeze inchiderea blogului teroristei. Din moment ce asta e problema care a dus la retragerea teroristei, asta e problema ce se cere rezolvata – daca vrem sa revina.

@we: vezi in postul dinainte ce spuneau despre luciat Simona Sora si Cezar Paul-Badescu, redactori la Dilema Veche (apropo, am mai gasit si adaugat un comentariu al lui CPB); hai sa nu condamnam in bloc intreaga redactie pentru ce a scris unul dintre ei, chiar daca a „semnat” anonim si colectiv in numele tuturor.

@lb: poate ca detractorii lui luciat nu vor recunoaste ca au gresit oricat de solide ar fi dovezile; poate chiar si cand in sinea lor isi vor da seama, nu vor avea lealitatea sa o spuna cu glas tare. Eu am vrut doar sa clarific lucrurile pentru oamenii de buna credinta si bun simt. De calomniatori cred ca o sa ma ocup special intr-un post viitor.

@capricornk13: pai comentariul lui k nu confirma ci infirma ce spuneai tu. Tu ziceai ca:

nimeni intreg la cap n-a crezut vreodata balmajelile despre Vali Florescu, T.O.B. sau Polirom

Ori acest k nu prezinta semne de alienare mintala si totusi e convins de aberatiile alea.

@k: „dragutza”, nu mai sunt copil de multa vreme – atat de multa incat irl poate mi te-ai adresa cu „dumneavoastra”. Evident zici? Pe ce te bazezi ?

@bughi: nu infirma, ci intra in a doua categorie mentionata de mine:) adica nu dus cu capul, ci rauvoitor

Mie totusi acel k imi pare doar un dezinformat, nu un rauvoitor din gasca lui als & isuciu, dat fiind ca zicea:

„Si ce daca si-au facut un pic de self-promotion? Problemele de identitate ale lui als nu trebuiau luate in seama.”

@Bughimamborag: Intenţiile tale sînt bune şi frumoase, dar mi se pare că demonstraţia ta e o greşeală. Demontînd atît de minuţios acuzaţiile acelea, le dai într-un fel greutate, le faci să fie ”argumente”, refutabile, dar totuşi argumente. Ori, ele nu sînt decît nişte calomnii mizerabile.

Spui că tu ai vrut ”doar să clarifici lucrurile pentru oamenii de buna credinta si bun simt.” Nu cred că oamenii de bună credinţă şi bun simţ au crezut vreo iotă din acuzaţiile-alea aberante.

Spui că ”trebuie redusi la tacere hartuitorii prin argumente imbatabile bazate pe dovezi concrete…”. Discuţiile cu detractorii luciet n-au fost niciodată nişte discuţii raţionale, cu argumente, contraargumente, dovezi. Indiferent de ce dovezi i-ai aduce lui alş, ar continua să răspîndească jigniri şi calomnii (a şi continuat, de fapt, nu vreau să dau exemple aici). Nu poţi discuta cu un om care duce, prin orice mijloace, o campanie de discreditare.

Sînt de acord cu Capricornk13, cred că ar fi mai bine să nu mai aducem vorba de acuzaţiile alea tîmpite.

@we: Sigur ai auzit de Minuit, e aia din Franţa (http://www.leseditionsdeminuit.eu/f/index.php). Singura editură care a avut curajul să-l publice pe Beckett – uită-te la ”Historique”. Iar Jerôme Lindon, directorul, e o legendă (http://www.eric-chevillard.net/t_unepersonnaliteduelle.php)

@bughi: de abia astept postul pt calomniatori :).

Daca tot nu m-am putut abtine in the 1st place, acum trebuie sa ma explic. Nu sunt un fan al Teroristei; de altfel, nu cred ca eram in targetul ei, dar o sustin, pt ca:

Unu: Cred ca identitatea virtuala trebuie protejata -asta include si anonimatul.

Doi: nu cred nici in ruptul capului ca scopul principal al auctorelui a fost self-promotion-ul. Asta e doar pretextul invocat de als pentru a-si justifica atacurile. Motivatia Lucieit a fost, cred, clara pentru toata lumea intreaga la scufie: ii placea sa citeasca si sa scrie despre asta.

Trei: Subiectul nu trebuia reinviat -mai ales cu tipul asta de argumente, imi pare rau s-o spun, usor irelevante. Si, mai ales, nu asta e intrebarea :” a fost sau n-a fost?” Subiectul trebuia reinviat cu argumente de tipul „dreptul la anonimat virtual”, bla bla.

Patru: Luciat a gestionat prost situatia: cand se ajunge aici, nu-ti faci sepuku pe blog.
Chiar daca era vorba de Vali si Teo, asa cum cred, era normal sa asume: nu au facut nimic rau, din contra. Si se poate demonstra relativ usor, cum a facut de fapt mrs „bughi „mai sus, ca nu a fost vorba de nicio reclama. Chiar ii puteau cere socoteala lui Als pt defaimare.
Daca nu era vorba de ei, cu atat mai mult, nu?
Asa, si autorul si naratorul au iesit prost.
(Nu vreau sa explic de ce am zis ca-i „evident” cine era terorista. Pt mine nu asta -i intrebarea. Oricum”negationistii” o sa ma certe. Dar hai sa va dau totusi un indiciu: stilu-i omul insusi. Pam, pam!)

„becule stai aprins, noi te iubim!”:) chiar nu mai stii versul asta de larga respiratie patriotica din vremea impuscatului?:)

evident ca era sarcasm.

(ma scuzati ca intervin, n-am nimic important de zis la asa discutie dar nu pot sa ma abtin: cat de tare e acest „nu cred ca eram in targetul ei” zis de k mai sus!!! 🙂
nu vreau deloc sa stiu care-o fi „targetul”, vreau doar sa zic ca tare-am mai ras)

si aici: ‘sarcasmul’ cuiva care n-a auzit de editura minuit este egal cu zero, iar explicatiile docte ale dlui caligraf (cu linkuri cu tot) nu fac decit sa contribuie (pe principiul deadpan humour) la un moment de burlesc absolut

in rest, graficul acela e – intr-adevar – impresionant… cita munca! mai ales k e si cu culori!! zici k e-un titirez oprit :))

leo, spre deosebire de tine, admit ca sunt ignorant in multe. si tinand cont ca nu lucrez in culturale et related, nu vad ce e asa de chicotitor.
nu mi-e rusine sa spun ca nu stiu, sau ca nu am auzit. si nici nu ma pretind cultural. asa ca…take 5.

nu esti ‘cultural’, da-ti dai cu parerea una-doua…

ps cum era aia, cu ‘luciat = bun-gust’?
care A COMENTAT (let alone citit!) ‘doar 3 din 7’ sophie kinsella???
lol
crek singurul mod in care s-ar putea scoate onorabil ar fi sa recunoasca faptul k A TREBUIT sa le citeasca 😉
(adica, totusi, una – mai treaca-mearga; dar TREI?!)

„nu esti ‘cultural’, da-ti dai cu parerea una-doua…”
–asa, si? si ce are asta cu nestiinta unei edituri franceze?! am zis ceva despre minuit? sau daca nu stiu ca exista minuit, nu mai am voie sa zic nimic, sa tac rusinat ca mvaaai cat de ignar sunt? postura asta de „cultural” e una din putinele care imi provoaca cu adevarat scarba. arata micimea omului. incidentally, cand imi dau cu parerea am si argumente, ceea ce se poate spune mai greu despre tine.

„ps cum era aia, cu ‘luciat = bun-gust’?” – nu am zis asta niciodata. ci am spus „nu sunt sigur ca era cea mai buna pe nisha sa”. ceea ce e in acord cu „ne-culturalismul meu”.

you’re barking at the wrong tree, mon.

heLLO, aia cu luciat NU te viza!
usor cu egocentrismu pe scari k devii ridicol 🙂
(in schimb, faptul k ‘postura de cultural’ iti provoaca ‘scirba’ poate fi un resentiment, o frustrare sau o neimplinire personala, ceva… mie asa mi se arata din ce spui. pe linga o stare nervoasa, desigur)

ps argumentele mele sint intotdeauna impecabile, nu e vina mea k ele cad peste urechi surde…

„in schimb, faptul k ‘postura de cultural’ iti provoaca ’scirba’ poate fi un resentiment, o frustrare sau o neimplinire personala, ceva…” –da, asta trebuie sa fie. cum de am putut sa nu vad asa ceva atat de evident?:)

… poate pt k te-ai orbit singur? 😉

ps yr choice of vocabulary te tradeaza: ‘scirba’ e un cuvint mult prea dur pt k folosirea lui – in asociere cu ‘cultural’ – sa nu semnalizeze ceea ce am scris mai sus…

@Alex Leo Serban: cu ‘luciat = bun-gust’ ramane asa cum au stabilit scriitorii si criticii enumerati in postul dinaintea astuia.

Afaik Sophie Kinsella e echivalentul exact al revistei Elle in literatura: shopaholism, nimicuri feminine, superficilaitate poate, dar nu prost gust.

In schimb nu-mi amintesc ca luciat sa fi citit vreo carte care sa poata fi considerata echivalentul literar al ziarului Libertatea 😉

Si da, argumentele tale sint intotdeauna impecabile, sublime chiar, atata doar ca lipsesc cu desavarsire…

says who??
kestia asta cu ‘e echivalentul lui elle in literatura’ nu e un fapt, ci o interpretare – o parere; din punctul MEU de vedere, nici macar nu e asa.
plus k una e sa citesti lucruri ‘superficiale, nimicuri feminine’ intr-o revista – si alta sa citesti o carte dspr asa ceva!

cit priveste ziarul libertatea: e cel mai citit cotidian romanesc; pt mine, asta e(ra) suficient. nu conta ambalajul; conta mesajul ;P

ps iarasi o ‘ironie’ scremuta… really, ma simt jignit!
si as aprecia o adresare cu ‘dvs’, daca se poate: nu ne cunoastem, iar eu ‘protocoalele blogurilor’ nu le gust

@als: asa, iar acum ia-ti jucariile si pleaca! Asta chiar mi se pare o mojicie. Hai sa ne scuipam bine unii pe altii, dar dupa ca m-am plictisit, am pretentia sa mi se spuna si dvs.
Daca nu iti convine modul in care esti tratat, poti foarte bine sa te abtii de la comentarii, de tot.
@bughi: imi place foarte mult demonstratia ta. Se vede de la o posta fanul inrait care a stat sa numere si sa calculeze, doar de dragul de a-si vedea inca o data favoritul in actiune. E adevarat ca pentru cei care sunt impotriva lucieit aceste argumente sunt egale cu zero. Dar mie imi plac si sper ca si ei. Draga luciat, ne e foaaarte dor de tine! Uita-te si tu cat de tare!

exCUSE ME?!
hm, nu ma mira k luciat a avut atitia fani, totul era irational si mistic… am mai zis parca k era o secta? 😉

da, ‘nu imi convine modul cum sint tratat’ (adica la pertu), dar NU ma ‘abtin de la comentarii’ – de ce as face-o? cita vreme este invocat numele meu – mai ales intr-un context negativ -, este DREPTUL MEU sa ma apar si sa pretind respect, da?

asta, o data.

2: jelania asta cu terorista credeam k s-a incheiat – si era spre binele ei… din pacate, dl ‘bughi mambo rag’ a repus-o pe tapet (ceea ce NU este spre binele ei!). odata cu ea, a revenit toata liota de aparatori din oficiu ai luciatei, cu litaniile lor deja-cunoscute: ‘calomnie, hartuire’ etc etc.

deci ‘calomnie’… presupun k nu se cunoaste definitia acestui termen; calomnie inseamna a spune/scrie ceva RAU dspr o persoana. dspr luciat s-a spus/scris k este vali florescu; este vali florescu o persoana ‘rea’, negativa, infama?! not that i know of (aici, cei care o cunosc mai bine s-ar putea pronunta…). si-atunci, unde este ‘calomnia’?! (sau ‘jignirea’, for that matter)

apoi, ‘hartuirea’… daca ea s-a manifestat prin aceea k luciat a fost AVERTIZATA k va fi deconspirata (lucru pe care l-am facut, cu gratia care ma caracterizeaza ;P), pai asta numai ‘hartuire’ (sau ‘amenintare’) nu se poate numi – ci, dimpotriva, gestul cavaleresc & sportiv al cuiva care nu lucreaza ‘pe la spate’, ci pe fata, in broad daylight, anuntindu-si adversarul!

in fine, dl ‘bmr’ crede k a descoperit o fisura logica in sensul in care luciat era considerata – in acelasi timp – diletanta & in slujba unei edituri…
pai, in primul rind k punerea in aceeasi fraza a celor 2 acuze este ea insasi o fisura logica, pt k e posibil k cele 2 lucruri sa-i fi fost imputate de persoane diferite, sau de aceleasi persoane in momente diferite (eu, de ex, nu am acuzat-o k ar fi fost in slujba poliromului: e dreptul oricarei edituri de a-si face marketing cum vrea!): luciat era ‘diletanta’ (dupa cum nu ma-ndoiesc k stiti, la origine acest termen era conotat pozitiv…) in sensul in care, nedivulgindu-si ‘studiile’ & experienta, tinea sa dea impresia k este ‘din afara lumii literare’ (din punctul meu de vedere, si prin aceea k recenziile sale nu depaseau nivelul epidermic al textului: nicio trimitere la substratul filozofic al unui text etc).

or, exista – slava domnului – o critica literara suficient de serioasa, scrisa bine, antrenant, ‘cursiv’, care reuseste sa combine si un stil accesibil (deloc ‘imbicsit’!), si trimiterile (obligatorii, in cazul anumitor texte) la ‘the bigger picture’ in care intra si cultura ideilor – vezi insusi mihai iovanel, paul cernat etc. paradoxal, luciat nu facea altceva decit sa readuca la zi ‘primatul esteticului’ (adica o idee destul de desueta dspr literatura) doua etaje mai jos – adica intr-o forma ‘saltareata’, ‘sprintara’ etc, fix pe gustul unei generatii pt care literatura este o comoditate printre altele – si-atunci cartarescu sau kinsella, tot aia: ideea e sa ‘te prinda’, sa ‘nu lasi cartea din mina’! 😉

leo, calm down, ca se sparge o vena si te perdem:) lasa naibii blogurile, du-te si te plimba, agata argentinience or whatnot, enjoy life.

calomnie: nu este neaparat ceva rau despre o persoana, caci la un proces penal se spun multe lucruri rele – dar sunt dovedite. un propozitie X este catalogata drept calomnie daca X se dovedeste falsa si daca X este formulata pentru a discredita persoana respectiva. asa zice la definitie, leo.

„’scirba’ e un cuvint mult prea dur pt k folosirea lui – in asociere cu ‘cultural’ ” – really? ce parere ai despre „scrii distins imputit”? – stii de unde vine expresia asta, da? la adresa cui era, in text?

evident ca am resentimente. la adresa „culturalilor”. pe care ii consider vinovati de prea multe.
nicidecum nu am vreo frustrare, inspre ce bati tu, caci ceea ce e al meu nu poate fi luat de nimeni. si am fost „measured” de mult prea multe ori si prea multi, ca sa mai am frustrari si neimpliniri. ca sa dau si eu din buric, prin ’95, faceam primul curs de un anumit gen de la unibuc, pre limba si stiinta mea – la nivel graduat. asta acum 14 ani, asadar.
ironic, si asta stiu ca o stii, parte din munca mea e cu si despre referinte, ceea ce include edituri et al. da’ na, in domeniul meu minuit nu a publicat semnificativ, ca sa o stiu.
ghinion:)

revenind, calm down, mon!

„o propozitie” – corektura:D

moncher, eu pot face toate astea effortlessly 😉

ieri, de ex, am petrecut toata ziua cu cristian mungiu – l-am dus prin recoleta (avenida alvear este un must-see!), de-acolo am luat un taxi pina-n palermo viejo (unde era tirg), am mincat acolo, ne-am vazut apoi cu thierry fremaux (selectionerul de la cannes), apoi l-am dus sa vada ‘floralis generica’ (imensa floare de metal care se deskide dimineata & se inkide seara), apoi inapoi in cartierul meu, san telmo, in mereu-populata plaza dorrego (2 blocks from my place), unde-am cinat cascind ochii la un tango…

deci chill, k am ce sa fac!
(inclusiv cartea in engleza – caci e absurd sa scriu ceva consistent in limba unei culturi atit de mici k romana! -, care se ‘coace’ &, hopefully, avanseaza…)
doar k eu, stii, am un deficit de adrenalina pe care mi-l ‘rezolv’ intrind in conflicte… iar cind nu sint, le fabric ;P

ce spui dspr ‘calomnie’ este adevarat, tehnic vbind; insa pragmatic, ea a capatat sensul negativ intrucit ceea ce se spune indeobste – ‘fals’ – dspr cineva, e de rau: ai auzit cineva sa inventeze ceva dspr altcineva DE BINE?? deci, uzul face sensul – hence, definitia ar tbui sa tina cont de uz.
(asta asa, in principiu; in concret, nu era nicio ‘calomnie’ la adresa luciatei pt k nu era nimic ‘fals’)

ps nu stiu cine a scris ‘scrii distins imputit’, suna k dracu daca ma-ntrebi pe mine…

Mie mi se pare ca ne abatem putin de la subiet.
Fumoasa zi petrecuta cu Mungiu, dar sincer, nu prea ma intereseaza. Daca ai ce sa faci, asa cum pretinzi, parerea mea e ca ar trebui sa te intereseze mai putin astfel de subiecte… care nu sunt de nivelul tau, sa zicem.

well, ghinion (pt dvs), dar azi a plouat aici toata ziua…
si oricum, raspunsul meu de mai sus era pt dl ‘we’, care vad k se intereseaza de relaxarea & prioritatile mele la bs. as.

apreciez k toata lumea imi da sfaturi cum sa-mi petrec cit mai folositor timpul aici… de n-as banui k ac ‘grija’ e un fel de-a spune ‘ia hai, mai du-te si la plimbare k sa te putem birfi in voie’ – sincer, m-as bucura enorm ;P

ps k regula generala: TOT ce are leg cu persoana mea ma intereseaza in cel mai inalt grad!

Ce vreau sa spun e de fapt altceva, dar m-a luat putin valul. Faptul ca esti un om de litere, un scriitor… mi se pare contrazice modul in care inceci sa sugrumi incercarile, mai bune sau mai rele, ale tinerimii intelectuale romanesti, de la care speri atat de mult.
Asa cum ziceam, mai buni sau mai prosti, ar trebui sa ne manifestam cu totii artistic, daca asa ne vine, pentru ca din asa ceva ajungem sa crestem, nu prin oprimarea si sfaramarea oricarei incercari.

Revenind la blogul teroristei, de la care de fapt plecasem si de la care ne-am indepartat purtati de valurile manioase ale egourilor noastre prea grase. (Ma includ si eu aici). Nu mi s-a parut normala atitudinea ta, dintr-un simplu motiv. Daca blogul asta ar fi fost despre gastronomie sau despre cum se cresc copii, ai mai fi tipat asa ca din gura de sarpe? Sunt sigura ca nu. Nici nu ti-ar fi pasat ca autoarea lui vrea sa ramana necunoscuta.
Asta mi se pare de fapt problema. Vrea sa fie necunoscuta. Nu putem avea asa ceva. Nu putem avea un scriitor care foloseste un pseudonim pentru a se exprima.

Din punctul meu de vedere, e pacat ca ai luat-o asa. Ai fortat un om sa se retraga in carapacea lui, prin amenintari. Ca era bine sau bun ceea ce scria, nu mai conteaza. Eu nu sunt o persoana atat de culta cum pretind unii pe aici, dar imi placea. Nu eram de acord cu multe lucruri. Dar fiecare om are dreptul la parerea lui si in fond la libertatea de exprimare, pe care de fapt ai atacat-o.

deci:
1 nu am atacat libertatea de exprimare – decizia de a se retrage a fost a ei! (pt mai mult ‘dramatism’, lol)
2 nu am ‘amenintat-o’ – astea sint infloririle fan-clubului
3 nici vorba de ‘discreditare’! – cu ce as fi ‘discreditat-o’ spunind k este vali florescu, cita vreme vali florescu este mai cunoscuta decit o anonima?!
am DEVOALAT, doar, lipsa de onestitate a cuiva care – sub adapostul anonimatului – face diferite jocuri (nici macar ale vreunei edituri; convingerea mea e k erau jocuri proprii & personale, in ton cu ‘profilul psihologic’ al persoanei…)

(nu vreau sa spun mai mult… crede-ma, stiu MULT mai multe, dar discretia ma face sa tac!)

ps mi-a placut f mult poza ta dp blog – aia cu trandafirii

Pai pe de o parte dezvelim statuia, iar pe partea cealata suntem discreti. Nu pare ca te cam contrazici putin?

Ps. Si mie imi place poza, desi imi lasa impresia ca esti putin sarcastic. 🙂 Sa inteleg din asta ca iti provoc atata curiozitate incat te-ai obosit sa te uiti pe blogul meu? Sunt flatata. Mai ales ca ai avut rabdarea sa browsezi pana la poza cu pricina. 🙂

*cealalta – somnul e de vina 😦

@bughi: nu inteleg, chiar nu inteleg cum de faci un asemenea demers, iar apoi lasi pe unii sa zburde ca niste caprioare pe-aici… e mort dupa atentie iar voi i-o dati… giiiz… mi se intoarce stomacul pe dos… uita-te cum te trateaza pe tine (apoi are pretentia sa-i vorbesti cu dvs…) – chiar merita?

buna dimineata!

dle bughi mambo rag, trebuie sa stiti k dna/dra de deasupra m-a amenintat – pe un alt blog – k ‘ma calca in picioare cu bocancii’ (parte a programului de istericale pe care l-a desfasurat pe tot ce era virtual, dupa retragerea luciatei)…

evident k nu m-a impresionat, dar asta doar asa – k sa stiti k aveti o nikita in batatura 😉

ps de cind cu plecarea mea am citit atitea auto-proiectii abracadabrante (totul culminind cu nota redactiei din dilema ‘scrisa kiar de als’. lol), incit nu ma mai mira nimic…
daca as fi vrut ‘atentie’ (de la romani), ramineam in romania, nu? logic

Sa-mi fie cu iertare, dar modul de exprimare si nerabdarea evidenta de a arunca cu noroi in dreapta si in stanga denota o lipsa grava de atentie.

@bughi: exprimarea exactă este „calc în picioare cu bocancii pe oricine îi atacă pe prietenii mei” – îţi pot da link-ul dacă doreşti (doar ca să punem lucrurile la punct, să spunem adevărul, adică…); era, desigur, o metaforă

Pentru mine nu e necesar, eu stiu incidentul de pe blogul lui Alexandru. Pentru ceilalti, clarificare: capricornk13 a intrat in discutie cu un post absolut civilizat – din care citez:

nu pot intelege cum cineva care are ceva idei proprii, are umor, are o minte mobila, se preteaza la o astfel de campanie desantata si complet nejustificata impotriva unui om calm si inteligent, care i-a ripostat intotdeauna mai mult decat decent si elegant…

(nici eu nu pot intelege asta, btw)

Insa Alex Leo Serban, ca un troll ce este, a reusit in cateva replici sa o scoata din sarite de a spus chestia cu bocancii.

In rest voi reveni pe larg cand imi vor permite prioritatile din viata reala.

@bmr: dc eu sint ‘troll’, in skimb capricornk13 – care ma urmareste pe toate blogurile unde vine vba dspr luciat, k sa ma spurce – nu e?! doar pt k ea are blog iar eu nu??

si nu e vina mea k unii oameni isi ies din fire… autocontrolul e mama (& tata) intelepciunii 😉

ps asta cu ‘calcatul cu bocancii era o metafora’ e supertare, lol!

sa avem pardon, leo nu e troll, ci narcisistic – asta a zis’o chiar el.
de aia am si scris la inceput ca nu mai conteaza acum cine/a fost luciat. era o pb. de timp pana als-ul gasea si blogul asta si o lua de la cap.

leo, iti spune ceva lumea „fantomelor vesnic-flamande”? cred ca nu.

@bughi: corectura, eu nu mi-am iesit niciodata din fire in disputele respective, ma jucam in figuri de stil; dl respectiv este singurul care a facut-o, cand a sarit ca muscat de musca tete cu replica „auzi fata (c-asa vorbesc aristocratii, se stie – va replica, previzibil, ca de fapt asta merit eu), nu crezi ca esti cam nesimtita?” Precizez ca replica venea dupa ce o acuzase pe luciat ca „tricoteaza”, iar eu ii raspunsesem pe aceeasi linie ca, in acest caz, ‘nealui se ocupa de goblenuri; again, sa restabilim realitatea…

@bughi: a, si sa reabilim realitatea si cu urmaritul – aici eu am intrat prima pentru ca te citesc de nu stiu cata vreme, dupa care a aterizat si respectivul, care nu mai comentase niciodata; ignor de luni de zile toate incercarile sale ieftine de a ma provoca, ultima fiind pe blogul lui c sirb; cand we mi-a aratat printr-un comentariu la mine si o postare la el ce marsavii spunea prietenul aristocratului, isuciu, la el pe blog, l-am implorat sa-l ignore; si pe tine te-am rugat sa-l ignori, exact pentru ca se ajunge aici; acesta este ultimul comentariu al meu pe aceasta tema, oricum; insa m-am saturat sa minta de ingheata apele, nu puteam lasa lucrurile asa;

lol

vai, dar iata ce dirza & dreapta este duduia capricorn (pe linga lealitatea ei nesmintita pt coop ‘tricotajul literar s.a.’!) & cum rezista ea, vajnic(a), la incercarile mele de a o provoca, tz-tz…

deci – fapte:

1 STIU k luciat e cine stie toata lumea pt k – printre altele – cineva care-i este apropiat a vz scrise pe blog ACELEASI fraze dspr o carte spuse ei, anterior, de vali f; k i le-o fi dictat fatucii cu-care-s-a-intilnit-toata-lumea nici nu mai conteaza… vba lui k (de mai sus): stilu-i omul insusi, pam-pam! 🙂
2 acest lucru, coroborat cu multe altele, ma face sa nu am NICIO indoiala k luciat este cine a fost clar from the very beginning k e… mai degraba, aceasta dezgropare a ‘cazului’ + inversunarea lui bmr (btw, care-l admonesta pe ‘k’ k nu-i vbeste cu ‘dvs’ = lol) de a ‘demonstra’ una & alta nu fac decit sa-mi intareasca anterioara convingere. (care nu e numai a mea, btw!)
3 fascinatia duduii capricorn pt luciat (‘rationala, eleganta, o mare doamna’) este fix pozitia cuiva care se afla in inferioritate, acceptind spasit un fel de stare de vasalitate definitiva… doar k luciat NU este o ‘doamna’: replica prin care ea intarea ‘metafora’ capricoarnei – aia cu ‘calcatul cu bocancii pe fata’ – pe blogul caligrafului arata k, daca o enervezi putin, ii cade minte nash masca ‘domnelii’ & ‘elegantei’… adica fix ce am urmarit sa demonstrez ;P
4 ‘metaforele’ capricoarnei-vasal sint, dupa cum se poate observa, extrem de reusite – si din aceeasi familie suburbana: intii faza cu bocancii, acum ‘sare k musca tete’… nu doar k sint ‘fine’, dar cita originalitate! :))
5 lb, in TOATE comentariile ei, nu a reusit decit sa faca sa ricoseze observatiile mele, deviindu-le prin jocuri de oglinzi. facil. dar semnificativ: deturnind discutia spre als (anti-als, evident!), demonstrezi k – de fapt – nu prea ai argumente pro-luciat… (btw, analogia cu costumul de baie in continuare nu sta in picioare: pt unii, a ramine in curul gol este ‘indecent’, pt altii este doar nudism; sa-ntelegem k divulgarea identitatii reale a luciatei ar intra in vreuna din aceste categorii??)
6 cit dspr ‘alyna’ – imi mentin parerea k poza dp blogul ei e f frumoasa (fara niciun ‘sarcasm’)

ps referirea capricoarnei la blogul lui c.sirb se bazeaza pe o frauda logico-aperceptiva: dumneaei crede k, fiind eu de multa vreme pe blogul lui c.sirb & vazind k intra si capricoarna, am inceput s-o ‘provoc’ (!?); adica, cum ar veni, as fi stat acolo k prostu, luna de luna, sperind k poate, cine stie, o intra capricoarna s-o provoc?!? lol. asta ar fi frauda logica.
aia aperceptiva este k nu si-a dat seama (dar nici nu ma asteptam) k eu NU vroiam k ea sa ramina pe acel blog, de aceea l-am avertizat pe c.sirb k duduia este o amica fidela/fana/vasala a luciatei (pe care c.sirb nu o inghitea)… mie-mi place k oamenii, o data ce si-au declarat/declamat simpatia/antipatia fata de cineva, sa si le asume pina la capat, pe fatza. daca esti fan luciat, NU intri pe blogul cuiva care a criticat-o nonstop! iar daca ai criticat-o nonstop, NU permiti accesul cuiva care o divinizeaza… it’s as simple as that – iar lucrurile sint pastrate igienic, clean, in cutii separate

Als, am zis ca stilu-i omul, da’ cred ca am mai zis si ca nu prea conteaza cine-i Luciat. Nu vreau sa intervin in dezbaterea voastra, ca zboara cu bocanci si poate primesc si eu unul in figura, dar totusi tin sa-ti atrag atentia asupra unei usoare contradictii in care te gasesti.

Obsesia asta pentru adevaratul subiect care se ascunde sub un nom de plume te face sa uiti esentialul: Terorista este de fapt Mme tou’l monde, terorista e si Cernat, si Cristea Enache, si zum si cartarescu si „doamna bughi” (daca noblesse oblige) si inca alti o suta.

Nu stiu cum sa zic fara sa fiu penibil de pretios : anonimitatea ei e anonimitatea comodificarii care realizeaza in mod foarte exact, desi pervers, idealul avangardei de la lautréamont incoace, adica o Rückführung der Kunst ins Leben.
Dai in ea dai in multinationale si uzine – de entertainement. Stiu ca pare o tampenie ce zic, ca Terorista parea o persoana cu un stil propriu, cu blog si cu pisici, da’ mie chiar mi se pare ca anonimatul ei nu era un accesoriu ci o conditie „esentiala”. Asa ca din pct-ul meu de vedere, poa’ sa fie si Madonna

(si daca lasam filosofeala deoparte, e nasol c-a fost acuzata de nu stiu ce ‘interese” oculte si nu doar terorista ci si, implicit, vali f.)

haha, f bun comentariul (mi-a placut aia cu ‘dai in multinationale & uzine’, lol), dar pot sa mai adaug ceva?
TOCMAI pt k anonimatul ei era ‘esential’, am simtit o dorinta irepresibila sa-l ‘mettre a nu’ (k tot a zburat si cu kilotzi de baie p-aici), ducind entertainmentul pina la ultimele lui consecinte… pai nu?

in plus, pe mine interesele ‘oculte’ ale luciatei si/sau lui vali f ma dureau fix in pix, dar mi-a placut intotdeauna sa merg impotriva curentului (inclusiv a trendului numit ‘blogging’).
& – cum se vede – i hold my own against a sea of troubled fans ;P

ps cit dspr pretiozitate – aceasta nu m-a deranjat niciodata; dimpotriva 😉

als, sigur nu vrei sa publici o colectie de povestiri vesele si le testezi pe noi?

e mult prea haios citatul urmator sa nu intre in antologii:
„acest lucru, coroborat cu multe altele, ma face sa nu am NICIO indoiala k luciat este cine a fost clar from the very beginning k e… mai degraba, aceasta dezgropare a ‘cazului’ + inversunarea lui bmr (btw, care-l admonesta pe ‘k’ k nu-i vbeste cu ‘dvs’ = lol) de a ‘demonstra’ una & alta nu fac decit sa-mi intareasca anterioara convingere. (care nu e numai a mea, btw!)”

Pt o persoana, a fi fara costum de baie e indecent, pt altcineva e nudism si perfect ok. Pt unii, anonimatul e de dori, pt altii luminle rampei. Care e problema?

ma amuza extremismul parerilor de mai sus – da domnule, ce rost are sa discuti cu altii, mai ales daca au pareri diferite! numai eu am dreptate si cei care gandesc ca mine! am zis (cu sarcasmul de rigoare, in cazul in care cititorul infierbantat isi iese din tatani).

comentariile de mai sus ma fac sa nu am NICIO indoiala k als este cine a fost clar from the very beginning k e…

oh, da, si nu ma intereseaza sa fac propanganda unui blog care nu are nevoie de asa ceva. Mi-a facut mare placere sa il citesc, asa cum altora le-a placut sa improaste cu noroi.

Pe de alta parte, ma calca pe bataturi oamenii care pretind ca sunt culti, arunca cu greseli logice, se comporta ca mito––, amesteca limbile straine si nu vor sa asculte decat pe cei ce le dau dreptate.

@ lb: well, that’s life… i’m very comfortable with mine ;P

ps as fi curios sa stiu care sint acele ‘greseli logice’? TOCMAI logica m-a condus spre aflarea adevarului dspr luciat! a fost fix k in agatha christie 🙂

pps nu poti ‘pretinde’ k esti cult, asta e o prostie!

ppps: imi pare rau k aveti bataturi… sau, oops, era si asta o metafora’?!

… so i was right all along! 😉

ps salutari din nyc; sincer, ma asteptam macar la niste scuze pt kestia aia de nivelu geoana – cu ‘nota redactiei scrisa kiar de als’: teoria conspiratiei pt idioti -, dar de unde nu e, nici dzeu nu cere…

Cere-ti tu intai scuze de la luciat pt kestia aia cu Vali Florescu si apoi…

Dealtfel, eu am avut o banuiala si am prezentat-o ca o banuiala, o presupunere, o ipoteza; tu ai avut o banuiala si ai prezentat-o ca o certitudine, un fapt – ceea ce e mult, mult mai grav.

pai ESTE o certitudine!
TOATE datele converg inspre asta – deci, unless este vba dspr o split personality, vali f = luciat 😉

asa k n-am dc sa-mi cer scuze… ar tbui EA sa-si ceara scuze fanilor & non-fanilor, k mine

Pai hai sa recapitulam datele:
– peste 98% din posturile de pe blog nu erau despre carti scrise de TOB sau traduse de VF – verificabil;
– jumatate din cartile lui TOB si peste jumatate din cartile traduse de VF nu au fost recenzate pe blog – verificabil
– Cartarescu, care ii cunoaste pe VF si TOB, s-a intalnit cu luciat si e martor ca luciat nu e VF – verificabil
– Cristina Foarfa, care a publicat si in Dilema Veche uneori, a cunoscut-o pe luciat, a fost si la ea acasa – i-a vazut biblioteca si pisica – si e martora ca luciat nu e VF – verificabil
– doua bloggerite, capricornk13 si earthwalker, depun si ele marturie ca au cunoscut-o pe luciat si nu e VF – verificabil

Si tuturor acestor fapte, date concrete si marturii asumate, publice, tu le opui barfe, smenuri, susanele:
Cica „cineva (nu spui cine!) care-i este apropiat a vz scrise pe blog ACELEASI fraze dspr o carte (nu ne spui nici ce fraze, nici ce carte, nu ca asta ar dovedi ceva) spuse ei, anterior, de vali f”. Asta se cheama anecdotal evidence si nu se pune. Te contrazici chiar in legatura cu sexul cineva-ului („care-i este apropiat” vs. „spuse ei, anterior, de vali f”).

deci
1 intentia luciatei/vali f nu a fost – neaparat – sa faca reclama poliromului si/sau cartilor proprii, ci aceea de ‘scoop’: the most talked-about literary blog blabla… ceea ce a reusit; asta se leaga de personalitatea lui vali f – always in for mysteries, secrets, plots & conspiracies 😉
plus k, asa cum aratam mai sus, nimeni nu e asa timpit sa-si recenzeze TOATE cartile… fie ele tobobiste & sophiekinsellice; btw, nu a recenzat NICI cartea lui ghe. florescu, ‘memoriile unui cafegiu’! i wonder why ;P
2 vezi 1
3, 4 + 5: eu sustin k exista o TERTA persoana cu care care s-au intilnit si cartarescu, si foarfa, si celelalte – si care a servit pe post de ‘terorista’ (probabil, o ‘negrishoara’ a familiei care gave a helping hand la traduceri); nu e putin suspect k o persoana (‘luciat’) care isi facuse un brand din ‘mister, secret, nobody-knows-who-she-is’ etc, s-a dovedit – dupa decizia EI de a renunta la blog – atit de ‘accesibila’?! a parut, brusc, k numai cine n-a vrut nu s-a intilnit cu ea! c’mon, this is fishy…
6 luciat = rac, fumatoare, pisicoasa, bautoare de ness (!), banuitoare (obsedata de secretul identitatii sale), buna cunoscatoare de engleza, cititoare de TREI romane de sophie kinsella (!!!) & cu un cont deschis, si aparent inepuizabil, de fonduri pt carti; vali f = the same of the above (cu precizarea k, in cazul lui kinsella, a citit mai mult & a tradus tot atita :))
din 2, una: ori ‘terta’, ‘luciata’, si-a calkiat personalitatea virtuala pe adevarata vali f (deci inseamna k o cunoaste!), ori sint una & aceeasi persoana. in ambele cazuri, they were in this 2gether!

doar k de scris, vorba lui ‘k’, scria vali: ‘stilu e omu’ ;P

ps as putea sa raspund printr-o pirueta, spunind k in prima parte a frazei am facut acordul cu ‘cineva’, iar in a 2-a cu ‘persoana’… adevarul e – insa – k am preferat sa induc ambiguitatea in legatura cu sexul si/sau identitatea persoanei. sint convins k ‘luciata’/vali f va aprecia, frecindu-si creierii sa ghiceasca ‘cineva-ul’/’persoana’…

si cu asta, basta!
hasta luego

leo, cum ai ajuns in NY, cum a inceput sa ploua-ninga.

da’ nu dispera, penca stefan si cu mine ne-am gandit la ceva:
pentru ca esti un individ atat de deosebit, ne-am gandit ca tu trebuie sa fii pastrat pentru posteritate. mai exact creierul tau.
asa ca iti vom injecta parafina in nas cu 5 minute inainte de a muri.

nu stim care va fi tehnica de prezervare daca te hotarasti sa te spanzuri de TNB. presupun ca vom folosi o macara, ceva.

sa te tii urlete, acum:)

Ce fel de mesaj e asta, wandering elf? als e troll (si narcisist), amicul tau mulliganoglu e troll (a pus un comentariu 100% flame pe care fireste nu l-am publicat) dar despre tine as fi zis ca nu esti. Daca vii cu provocari de-astea la scandal, fa-o te rog pe blogul tau, nu pe al meu, care e flame-free si, pe cat posibil, asa vreau sa ramana !

als, te rog, daca simti nevoia sa-i raspunzi, fa-o acolo la el, nu aici la mine ! Iar la ultimul comentariu o sa-ti raspund cand o sa am timp.

desigur ca era un mesaj la misto si deloc flame. mai ai un pic si te sufoci de indignare.

leo nu e troll, nici mulliganoglu nu e asa ceva.

nu a fost nicio provocare, a fost un mesaj la misto. de pe 21 noe. se bat campii despre cine/de ce/cum/care luciat, c’mon get over it, it’s not the end of the world. si in +, istoria lui als/we e mai veche bine decat blogul asta, pare-se dedicat memoriei unei fiinte mai mult sau mai putin virtuale. asa ca ne mai impungem reciproc si facem misto unul de altul, no biggie. stii cum sunt baietii – mai golani.

da’ stai linistita, pe aici nu mai trec, sa nu mai tulbur cristalinul cultural-statistic (mai greu la interpretare, dar passons).
totusi, te rog ceva: nu mai imi pune link spre mine la nume: daca vreau sa imi pun link pot sa o fac singur, ca nu ma doare mana. nu am nevoie de „imbunatatiri”. evident, si pingbackul de la mine va dispare.

ps: mesajul meu trebuia un pic citit si altfel. „mai vorbiti bre si despre altceva, ca pana la urma aceasta luciat nu este ancora eterna a culturii romane”. nici macar a globoniei.
da’ in fine, fiecare cu ale lui.

a+:)

@bughimamborag:

Dupa cum ai putut observa inca o data, als poate genera automat, incontinent (aceleasi) insinuari calomnioase, birfe de bas étage si minciuni pe tema asta, numai input sa aiba.

O chestiune interesanta: afirma peste tot ca a simtit dorinta irepresibila de a descopei Adevarata Identitate a lucieit („TOCMAI pt k anonimatul ei era ‘esential’, am simtit o dorinta irepresibila sa-l ‘mettre a nu’ „), numai ca in acel magistral ‘argument’ din Dilema omite sa spuna ce a descoperit. Isi trimbiteaza descoperirile numai prin subsolurile blogurilor, probabil din lasitate.

Tot in acel magistral ‘argument’, als marturiseste ca a urmarit si alte scopuri ‘foarte precise’ intrind in acel conflict. De pilda, a vrut sa ‘marcheze o diferenta’ in ce priveste anonimatul de pe bloguri, anonimat inteles ca „libertatea de a scrie orice insultă cu impunitate.” Numai ca, semnindu-se cu numele lui real, als a marcat o asemanare, nu o diferenta. de pilda, jignirile la adresa mea – „d-l caligraf care duce tava familiei X”, „om de casa al persoanei Y” – seamana izbitor cu jignirile care-i sint adresate lui als insusi prin unele subsoluri imunde ale blogurilor si ziarelor („omul de casa al lui Plesu” si alte asemenea mizerii). Iar „demonstratiile” lui als seamana si ele izbitor cu delirurile fixiste de prin aceleasi subsoluri, pline de stupizenii, supozitii fanteziste prezentate drept certitudini (ex. chestia cu „interfata”), teorii ale complotului etc. Cam asta e diferenta pe care a marcat-o als. Foarte jenant.

In fine, ca sa mai si ridem, un alt ‘scop precis’ urmarit de als:

„crearea unui precedent; după acest conflict exacerbat (…) blogosfera va fi aflat că există totuşi şi o lume reală în afara celei virtuale şi că, oricît de etanşă şi-ar dori să fie separarea lor, ele comunică la un moment dat…”

Ce revelatie! Cine-ar fi crezut ? : )

1 NU am dezvaluit adevarata identitate a luciatei – in argumentul din ‘dilema’ – pt k era redundant: stia toata lumea, ar fi fost culmea ridicolului! plus k miza demonstratiei depasea cu mult problema identitatii minuscule a luciatei… ce m-a interesat a fost sa dau o lovitura blogosferei in zona ei cea mai populara & mai mistica. pari reussi 😉
2 diferenta este k pe mine nu ma deranjeaza colportarile dspr persoana mea, le provoc & le astept, placindu-mi mult sa fiu antipatizat; cit priveste ‘interfata’ – este concluzia care mi s-a impus in momentul in care prieteni ai mei, pe care nu-i pot suspecta de acoperirea constienta a minciunii (cartarescu, iaru, cecilia stefanescu), au declarat k au cunoscut-o pe ‘terorista’: era, vai, INCA un tertip = un simplu pion trimis la inaintare (lucru perfect in acord cu psihologia numitei vali florescu!). iar aceasta solutie a aparut TOCMAI pt k vali f & sotul sau sa nu fie suspectati de oameni care le erau prieteni – si dspr cartile carora au scris…
3 ‘revelatia’ ironizata de dl caligraf (care o apara cu ACEEASI inversunare pe vali f – pe care o cunoaste – cit si pe ‘luciat’… semnificativ, hm?) nu era faptul in sine, la rigoare banal, ci strategia proactiva pe care am folosit-o; este un lucru pe care nu l-a mai facut nimeni & care a asigurat succesul rasunator al actiunii mele

ps daca ar sti alde capricornk13, lb & altele, din aceeasi faina, cit de jenant (& de un-ladylike!) s-a dezlantuit ‘luciat’ impotriva unei prietene de-ale mele (ATUNCI am avut, fara umbra vreunui dubiu, revelatia identitatii sale!) in mesajele pe care mi le-a trimis pe messenger… sint puse la pastrat, le-as putea reproduce oricind – dar mi-e o imensa sila & lehamite de toata povestea asta, yuk

@alş: ”Preferatul” meu e contraargumentul nr. 2. La classe mondiale! :))))

Dacă un alt ”scop precis” pe care îl urmăriţi e să vă acoperiţi de ridicol, să ştiţi că l-aţi atins de ceva vreme :)))

kiar credeti k ma intereseaza parerea dvs?!
care monitorizati TOT ce apare dspr luciat, intervenind neabatut de parca ati fi procura lui vali f? 🙂

vorba unei prietene de-ale mele, in timp ce dansam pe ricchi e poveri (ea avind peste 100kg): ‘si ce daca sintem ridicoli?’
‘sa fim ridicoli!’

(si oricum, mai bine ‘ridicol’ STIIND k am dreptate decit invers 😉 )

@Alex Leo Serban: in perioada aceea mai toata blogosfera se dezlantuise impotriva prietenei tale, de la blogurile cele mai populare pana la cele mai intelectuale, de la zoso si piticu pana la gramo si confruntadurerea. Pur si simplu pentru ca prietena ta scrisese un articol f. provocator. Ca luciat s-a lasat si ea purtata de valul anti-Anca Gradinariu starnit de articolul anti-bloguri al aceleia, nu e de mirare si nu e nevoie de o explicatie oculta pentru asta.

Dar remarc ca in postul trecut te-ai ferit sa precizezi numele (si chiar sexul!) cineva-ului, ca acum sa ne reamintesti cine e acea cunostinta comuna cu V.F. care care ti-a prilejuit „revelatia identitatii” teroristei, trezind inevitabilele banuieli/presupuneri/ipoteze…

@Wandering Elf: daca als nu e troll si nici chiar mulliganoglu nu e troll, ce ar trebui dupa tine sa faca cineva ca sa fie cu adevarat troll? Exista trolli sau sunt numai o legenda a internetului? Eu te cred ca tu personal nu esti troll, dar ai grija ca daca tragi cuiva o palma (virtuala) in gluma, ala s-ar putea sa n-o perceapa ca o gluma ci pur si simplu ca o palma. Ma indoiesc ca als gusta glumitele tale si am certitudinea ca nu le gusta pe ale lui mulliganoglu. Poate e un pic de justitie divina in asta, ca nici luciat nu gusta glumele lui…

Cat despre „blogul asta, pare-se dedicat memoriei unei fiinte mai mult sau mai putin virtuale”, ca sa o dau iar pe statistici, am 20 de posturi din care doar 4 sunt despre terorista. Zici ca eu „bat campii despre cine/de ce/cum/care luciat” de pe 21 nov., insa Alex Leo Serban o face de peste un an, dupa cum stii – si tu mie imi spui „get over it” ?!?

da, pt k tonul ‘luciatei’ pe mess – atunci cind am continuat subiectul anca gr. – a fost suspect de vehement… citeva octave bune mai sus! era tonul cuiva care avusese ceva de impartit cu acel cineva, nicidecum al unei simple ‘aparatoare a blogosferei’…
atunci am pus mina pe telefon, am sunat-o pe anca si am intrebat-o daca a avut vreun conflict cu vali f, de pe vremea cind scriau scenarii impreuna; raspunsul a fost afirmativ.
toate beculetele s-au aprins atunci simultan si, recompunind puzzle-ul, am vazut k TOATE piesele se potriveau 😉

cit dspr ideea k eu as fi ‘urmarit-o’ pe luciat de cind s-a retras dp blog – ea este la fel de falsa k si aceea k as fi ‘jignit-o’, ‘calomniat-o’ & ‘injuriat-o’: din cite stiu, vali florescu nu este (correct me if i’m wrong!) o injuratura de mama, nici vreun lucru de ocara. dimpotriva, a spune/scrie dspr o necunoscuta – o anonima oarecare din online – k este vali f (= traducatoare (re)cunoscuta, sotie de scriitor etc) este o ‘upgradare’, nu? logic. daca nu as sti k oamenii care recurg la aceste verbe sint de rea-credinta, i-as indemna sa caute in dictionare…
iar de ‘urmarit’ – sa fim seriosi: am intrat pe acest blog – la acest topic – pt k era vorba dspr MINE, nicidecum dspr luciat

ps eu nu stiu ce e aia ‘troll’, pt k nu am cunostinte in aceasta zona

Am o nedumerire, poate imi explica si mie cineva: cum poate fi un blogger anonim „persuadat” sa-si inchida blogul? ce i se poate face, atata timp cat nimeni nu-l cunoaste?
(no flame intended).

@Alex Leo Serban: nu trebuie sa fac eu eforturi ca sa-ti demontez afirmatiile, ca ti le dezminti tu insuti, prin propriile tale actiuni.

Zici ca aici ai intrat „pt k era vorba dspr MINE, nicidecum dspr luciat” – dar atunci ce cautai azi pe blogul Poiana lui Mayuma , unde era vorba despre luciat, nicidecum despre TINE ? 😛

Cat despre partea cealalta, ziceai in comentariul nr. 30 de pe pagina asta:

3 nici vorba de ‘discreditare’! – cu ce as fi ‘discreditat-o’ spunind k este vali florescu, cita vreme vali florescu este mai cunoscuta decit o anonima?!
am DEVOALAT, doar, lipsa de onestitate a cuiva care – sub adapostul anonimatului – face diferite jocuri

„Vali Florescu” nu ar fi teoretic insulta, jignire, discreditare – doar o simpla confuzie – dar daca de la asta ajungi la „lipsa de onestitate” nu doar implicita, ci si explicita(ta), atunci deja e vorba de toate cele de mai sus; si pentru ca e fara temei real, e calomnie.

Asa ca bine ziceai : „ideea k eu as fi ‘urmarit-o’ pe luciat de cind s-a retras dp blog – ea este la fel de falsa k si aceea k as fi ‘jignit-o’, ‘calomniat-o’ „ (de „injurat” nu cred ca ai fost acuzat) – si una si alta nu sunt deloc false ci dimpotriva, dovedite adevarate, chiar de tine insuti – care chiar si in comentariul in care te disculpai cum ca n-ai jignit-o pe terorista te-ai scapat cu „lipsa de onestitate”. Uite, de-asta ziceam eu ca „logica, coerenta, consecventa, rigoarea in gandire nu fac parte din atributele detractorilor lui luciat.”

@florin: E ca picatura chinezeasca. La inceput nici lui luciat nu i s-a parut mare lucru, a crezut ca poate sa nu ii bage in seama si sa nu ii pese de niste insulte virtuale; dar cum chestia a continuat luni in sir, aproape un an, pana la urma s-au acumulat si i s-a umplut paharul cu lehamite; in plus, au ajuns sa afecteze viata reala a altor oameni (Vali Florescu & T. O. Bobe).

deci
1 am intrat AICI pt k era vba dspr MINE; am intrat DINCOLO pt k era vba dspr luciat: sint 2 actiuni diferite pe 2 bloguri diferite – ce e asa greu de priceput?
2 k sa raspund cu aceeasi moneda: nu eu o ‘discreditez’ pe vali f (& sotul), se discrediteaza singuri. isi sapa, incet dar sigur, groapa in care vor cadea amindoi – eventually… incepe cu certuri/datul aramei pe fata cu propriii prieteni ;P
3 (apropo de logica): daca cei 2 au fost atit de ‘afectati’ de cele intimplate, poate imi explici dc nu m-au dat in judecata – pe mine & pe isuciu?… si dc s-au comportat, in skimb – cu consecventa -, k si cum ceea ce i s-a intimplat luciatei li s-ar fi intimplat kiar lor?
4 (tot apropo de logica & consecventa in gindire): ii raspunzi lui florin k a fost vba de ‘niste insulte virtuale’; in raspunsul pt mine (doar 12 rinduri mai sus), spui textual: ‘“Vali Florescu” nu ar fi teoretic insulta…’ eu zic sa te hotarasti: e sau nu e? a fost sau n-a fost? 😉

Asta-i întrebarea: a fost sau n-a fost? Mai precis:

a) A fost als atît de stupid încît să creadă bazaconiile & balivernele calomnioase pe care le-a debitat?

sau

b) als a fost nemernic, nu stupid. N-a crezut în bazaconiile & balivernele calomnioase pe care le-a debitat, dar le-a debitat (incontinent) pentru că a făcut o fixaţie urîtă.

Eu sînt convins că ipoteza b) e 100% adevărată, deşi alş zice că nu : )

dumneata, domnule draga, nu ai NICIO credibilitate – fiind amic cu ‘cuplul fatal’…

ps daca aflarea adevarului poate fi vazuta k o ‘fixatie urita’, iar cel care o intreprinde drept un ‘nemernic’, atunci fie: am facut o ‘fixatie’ (‘urita’, k si adevarul aflat) & sint un ‘nemernic’…
pd alta parte, obiectivitatea mea nu poate fi pusa sub semnul in2elii: NU ii cunosc pe cei 2, nu am (avut) nimic de impartit cu el, avem prieteni comuni etc.
ramine doar presupunerea k ceea ce m-a motivat este descilcirea ludic-dezinteresata, ba kiar altruista, a unui ‘mister’ – k in romanele politiste… probabil k nu va place agatha christie, dvs avind lecturi mult mai ‘inalte’ 😉

als, tricks are for kids ! Nu merg la cititorii mei, suficient de inteligenti ca sa urmareasca firele ideilor.

Faptul ca, asa cum singur recunosti: „am intrat DINCOLO pt k era vba dspr luciat” iti face praf afirmatia asta (pe care o citasem): „ideea k eu as fi ‘urmarit-o’ pe luciat de cind s-a retras dp blog – ea este la fel de falsa”.

Si ma faci sa ma repet: teoretic „Vali Florescu” nu ar fi insulta, dar practic „Vali Florescu”+ „lipsa de onestitate” + „butic familial” + … = insulta.

Cat despre de ce nu te-au dat in judecata, cred ca tu esti mult mai in masura sa iti explici asta, ca nici tu nu l-ai dat pe mulliganoglu, care te hartuieste in continuare, desi de anul trecut ai zis ca o vei face (ziceam eu ceva de consecventa…)

Alexandru, asculta sfatul unui om cu vreo 7-8 ani de experienta online: nu scrie niciodata la nervi. Altfel ajungi sa te simti ulterior vinovat, jenat, stingherit de duritatea unui comentariu ca asta de mai sus.

Acum sa raspund la intrebarea ta: imo als nu e stupid, cu siguranta, doar poate cam superficial, fara prea multe scrupule si mai ales orgolios, prea orgolios ca sa poata recunoaste ca a gresit. Superficial fiind, pe baza unor indicii minore care se potriveau in schema (cearta intre VF si AG), fara o analiza serioasa (cum am facut eu mai sus), s-a grabit sa creada si sa proclame ca luciat = VF.

Ulterior chiar daca se tot acumulau dovezile contrarii, unele mai presus de dubiu chiar si pentru el (marturiile lui Cartarescu si Cecilia Stefanescu) orgoliul nu l-a lasat sa admita ca a gresit si atunci a intrat in denial si a scos din palarie ipoteza aia abracadabranta ca VF & TOB au o „negrisoara” pe care o trimit la inaintare.

Domnule Alex Leo Serban, Agatha Christie imi place, colportorii de mizerii nu-mi plac.

Dupa cum v-am mai spus, n-am intervenit in conflictul asta pentru ca as fi prieten cu vreunul dintre oamenii implicati (nu sint). Am intervenit pentru ca tin la igiena spatiului public. Vast program, e-adevarat, dar au si micile gesturi simbolice importanta lor.

@bughimamborag: Te asigur ca eram foarte calm cind am scris acel comentariu.

@bmr:

1 nu am ‘urmarit-o’ pe luciat: asta ar fi presupus o activitate indelungata & consecventa de ‘monitorizare’ a her whereabouts pe bloguri – si crede-ma, am lucruri mai bune de facut…
am intrat pe blogul mayuma, punctual, pt k aflasem (dp blogul lui drsgos c) k dl respectiv intentiona sa-l dea in judecata pe t.o.b. (pe buna dreptate!, pt comportamentul mirlanesc al acestuia) & tineam sa-i dau niste tips (pt k exista precedente…)
cum se vede, tin si eu la ‘igiena spatiului public’ 😉

2 nu mi se pare ‘abracadabranta’ varianta cu negrishoara: TOTI traducatorii care lucreaza la cantitate au asa ceva. in skimb, mi se pare suspect k luciat, care isi facuse din anonimat un ‘brand’, s-a vazut cind cu unii, cind cu altii, hodoronc-tronc – incit, at the end of the day, parea k numai cine n-a vrut nu s-a intilnit cu ea!
(si care ‘ea’?)
kiar CREZI k toate acele potriveli (= rezultatul unor deductii logice) sint ‘doar coincidente’?
well, i don’t buy it… pt k guess what: irl este fix k in skemele logice!

3 re: mulliganoglu: nu merita osteneala & banii.

ps altfel, felul in care monitorizezi tot dp net imi face parul maciuca… poate ar tbui sa lucrezi la sri

@alexandru:

MINTITI k nu va cunoasteti cu fam. bobe!
deci mizeria este a dvs, domnule – si cu asta, am inchis ORICE comunicare cu dvs.
(just for the record: nici mie nu mi-ati placut niciodata, aveti un comportament compulsiv & istericoid, iar povestea cu ‘igiena spatiului public’ e de adormit copiii…)

@als: Sînteti caraghios : )

hahahahaha, domnul Leo Serban a devenit extrem de amuzant:

„MINTITI k nu va cunoasteti cu fam. bobe!
deci mizeria este a dvs, domnule”

rad in hohote. desi cred ca e si nitelus grav si mi se face un pic mila. 😦

duduie, kiar ma intrebam cind o sa apareti si dvs… gata, s-a dat kemarea la lupta cea mare? 🙂

fyi, eu am fost INTOTDEAUNA amuzant – da deh, k sa-ti dai seama tbuie sa ai si simtul umorului… which is lacking around berlin

@als: Vous êtes vraiment pitoyable : )

(ultimul recurs al descultilor, pt care formularea unui argument este ceva la fel de dureros k probarea unui pantof, este insulta…)

deci, sa reluam:

1 am vrut sa dau o lovitura blogosferei – in zona ei cea mai ‘vizibila’ (vba vine…) -, am dat-o cu virf & indesat
2 am vrut sa strecor dubiul fata de credibilitatea de ‘amatoare’ a ‘luciatei’, l-am strecurat
3 am vrut sa lovesc, prin ricoseu, credibilitatea dusmanei unei prietene, am facut-o 😉

3 tinte, 3 nimeriri right in the bull’s eye…

ma consider multumit – cu-atit mai mult cu cit, in the process, nu mi-am pierdut nici vechii prieteni (cartarescu, iaru, cecilia…), nici simpatia celor (fani, bloggeri – hihi) care stand by me

cine ride la urma?

In sfarsit recunosti public (oare involuntar?) ca luciat e diferita de Vali Florescu („dusmana” prietenei tale Anca Gradinariu) pe care ai lovit-o prin ricoseu.

Deci din cate vad Alexandru a avut dreptate cu varianta (b):

b) als a fost nemernic, nu stupid. N-a crezut în bazaconiile & balivernele calomnioase pe care le-a debitat, dar le-a debitat (incontinent) pentru că a făcut o fixaţie urîtă.

Eu sînt convins că ipoteza b) e 100% adevărată

Felicitari. : )

(v. precedentul meu comentariu)

@bmr: nu, dle – ‘prin ricoseu’ nu inseamna nicidecum k ‘recunosc k luciat e diferita de vali f’, inseamna pur & simplu k either way, lovind in blogul teroristei, ‘unde de soc’ o ajungea si pe ‘traducatoare’… – punctele 2 + 3 sint cercuri concentrice 😉

ps mai e cineva care sa se indoiasca de reaua mea credinta?! i would be amazed…

bmr, citind ultimele trei postări ale tale şi şiragurile de comentarii de sub ele, am căpătat impresia că, după părerea ta, închiderea blogului teroristei este cel mai important eveniment literar al anului 2009 din România. Altfel nu înţeleg de ce i-ai acorda atâta spaţiu – şi timp – opt luni mai târziu.

Şi cum să-ţi spun fără să te supăr… blogul s-a închis, luciat trăieşte în continuare, bea cafea, citeşte cărţi, ascultă muzică, mănâncă parizer. Deci, get a life. Sau schimbă subiectul.

GOOD point, rhetto! – mi-a placut mai ales asta cu ‘luciat maninca parizer’ 🙂

ok, so i’m outta here, mi-a facut placere sa mai bag neshte strimbe re:terorista (with a li’l help from her friends), da vba rhettei: ce e prea mult, strica…

in ce ma priveste, am (mai) spus ce-am avut de spus: mie blogu ala mi se parea de prost gust, cititorii ei – din aceeasi familie ‘spirituala’ (oameni recenti, deh), deci ma bucur k s-a inkis (+ k luciata & fanii ei sufera etc) & gata

ramine cum am stabilit

ta-ta

ps la 77-78 am avut 2 comentarii identice, pe-al 2-lea l-am postat la cca 3 sec de primul (sperind k il anuleaza) k sa corectez ‘unde de soc’ prin ‘unda de soc’ (k asa sint eu, pedant si pe net!), da a fost sters cel bun… lo siento!

Să rezumăm:

D-l Alex Leo Şerban face o fixaţie, duce o campanie de discreditare prin orice mijloace, îşi atinge obiectivele măreţe (cinste lui!), dar continuă (pentru că fixaţie), implică din ce în ce mai mulţi oameni în conflict, deraiază grav (vezi elucubraţiile din comentariile lui), o ia oricînd de la capăt, infatigabil.

Proiectează asupra adversarilor atît cusururile pe care le arată el însuşi cu asupra de măsură, cît şi mîrşăviile pe care le face. De pildă, îmi reproşează că nu pot formula un argument, tocmai dumnealui, care de un an foloseşte sistematic, în loc de argumente, insulta groasă, insinuarea calomnioasă, bîrfa etc.

E halucinant să vezi un colportor de mizerii pretinzînd să fie tratat cu argumente (mai ales cînd chiar i se opun argumente) şi un mitocan ţipînd că e insultat 🙂

Îi acuză, global, pe cititorii blogului lui luciat că ar fi ”oameni recenţi”, cînd el însuşi se comportă exact ca un om recent. Nu se dă în lături să folosească insulta mîrlănească – mie-mi spune că-s ”omul de casă al persoanei X”. Mai mult, d-l Alex Leo Şerban tranşează conflictul cu luciat în manieră rupestră – îşi pune la bătaie capitalul simbolic şi publică un articol în ”Dilema”, ca să-şi credibilizeze calomniile şi să lovească mai apăsat şi mai eficient. Cu alte cuvinte, fuge în peşteră şi din panoplia cu bîte, o alege pe cea mai groasă.

O demonstraţie de forţă absolut primitivă, la fel cum obişnuiesc să facă ”baronii locali” sau alte animale politice recente din România.

Mai pe scurt, d-l Alex Leo Şerban s-a comportat, în conflictul ăsta, ca un troglodit.

@alş: De-aia vă spuneam că sînteţi demn de milă : )

dl ‘caligraf’ nu poate sa se dezminta: este victima inconstienta a propriului temperament atrabilar, care-l face sa dea afara pe gura mai mult decit s-ar cuveni in virtutea unei pretinse ‘educatii’ (care, dupa cum se vede, lui fait rudement defaut…)

este incapabil de nuante – incapabil, deci, sa distinga intre comportamentul rudimentar al ‘baronilor locali’ (!) & un tip de rautate rece, distanta, f prizata in saloanele franceze ale sec 18 (si care includea, et comment, si birfa copioasa!)

confunda bita cu floreta (lucru care-i vine din aceeasi impermeabilitate la nuante) & injuraturile fatise (sa retinem: ‘mitocan’, ‘troglodit’, ”colportor de mizerii’, ‘mirsavii’ etc) cu rautatile oblice, ‘irizate’, distilate, adeseori nostime & mereu glaciale pe care le-am presarat in urma mea k pe niste margaritare pt porci…

vocabularul sau, cautat ‘urban’, nu-i poate ascunde extractia, asa cum lecturile (pe care le considera ‘fine’) nu-i pot camufla elanurile kitsch-sentimentaloide (dp blogul luizei, unde se tinguie invariabil k un catelandru abandonat), duiosenia de birt & platitudinile proaspete…

este resentimentar & tenace, mereu la pinda sa vada ce se mai scrie dspr sa bien-aimee luciat, excomunica alti bloggeri care nu s-au ‘solidarizat’ suficient (vezi dragos c), ceea ce nu-l impiedica sa paraziteze neobosit blogurile acelorasi (asta, apropo de ‘fair play’…)

in plus, dupa ce am spus clar k, in ce ma priveste, NU tin sa mai ‘comunic’ cu dumnealui, are ingenuitatea (perseverent ridicola, chit k se vrea ‘ironica’!) de a mi se adresa…

una peste alta, este din categoria aceea pt care am un suveran dispret…

case closed

stimata bmr,
ma enerveaza pentru ca e inutil sa scrii dupa opt luni posturi luuuuungi, cu statistici pseudo-stiintifice, prin care nu inteleg ce urmaresti, atat timp cat „terorista” nu si-a redeschis blogul
ma enerveaza orice monomanie, asta e tot
serios, baba marx are dreptate, asculta de batrani, k viata-i scurta 🙂
da, apreciam blogul respectiv, dar nu pot spune k existenta mea s-a terminat in ianuarie 2009
pe de alta parte, probele adunate de tine nu dovedesc nimic, pot fi demolate usor de cineva pe care, am impresia, vrei sa-l provoci
adevarul putea fi dezvaluit intr-un singur mod: terorista spunea in toiul furtunii k e marioara, alina, malina x, etc etc etc
desi, scuza-ma, cand se poate sti din spatiu ce soi de parizer ai pe masa, aflarea unui ip nu e mare branza
prin procesul de intentie pe care ai incercat sa mi-l faci, fii atenta k poti intari acuzatiile cu „bisericuta”, „secta” etc etc
scuza-ma k pot aprecia lucrurile bune si sa am, totusi, pareri mai nuantate!
@Alexandru, als: ati putea, va rog, incheia un armistitiu? de unde privesc eu, n-are rost disputa asta
sper k sunt doar incercari stilistice, retorice etc
altfel… cui prodest?

@Alexandru & Alex Leo Serban:

E amuzant (asta daca n-ar fi si un pic trist) unde ati ajuns, cand ma gandesc ca ati pornit de la:

Alexandru despre als:

IL citesc pe d-l ALS de cind eram mic (mi-aduc aminte de cronica de film din Romania literara cu poza aia uite atitica…:). Am invatat foarte multe din articolele si cartile dumnealui. De-asta nu inteleg si pace cum de s-a putut intimpla asa ceva.

als catre Alexandru:

de neinteles ce poate gasi interesant un cititor sofisticat ca tine pe blogul luciatei… fast reading? este precum intilnirea dintre o librarie de carti rare si un mall

si tot acolo:

ps daca acele carti pe care le mentionezi/studiezi (NU in raspunsurile la chestionar, ci pe blogul tau!) sint ’stiute de mai toata lumea’, inseamna k stam bine… doar k eu ma cam indoiesc

si aici:

ma indoiesc k un fin hermeneut k dvs nu a inteles dspr ce era vorba in propozitie

PS: n-am avut nici o indoiala ca als nu va parasi discutia.
Promettre c’est noble, tenir la parole c’est bourgeois.

🙂

@alş: Hm… irizări… saloane franceze din sec. 18… : )

Vă subliniaţi atît de apăsat distincţia, ça fait Madame le Garde-Chasse essayant d’imiter Madame la Baronne : )

@bmr: Şi eu cred că ”discuţia” asta mai mult strică. Te rog, n-o mai alimenta şi cu istorii dedemult.

eu incep sa cred ca e vorba de trafic, numar de comentarii s.a.m.d.
cred k s-au „intepat” oamenii suficient cat sa alimenteze „setea de sange”/ curiozitatea bolnava a lui x sau y
gesturi de minima politete si, poate, de maxima utilitate: sa fie inchise comentariile, proprietara blogului sa puna mana pe o carte, sa asculte niste muzici etc

@Wandering Elf: daca als nu e troll si nici chiar mulliganoglu nu e troll, ce ar trebui dupa tine sa faca cineva ca sa fie cu adevarat troll? Exista trolli sau sunt numai o legenda a internetului? Eu te cred ca tu personal nu esti troll, dar ai grija ca daca tragi cuiva o palma (virtuala) in gluma, ala s-ar putea sa n-o perceapa ca o gluma ci pur si simplu ca o palma. Ma indoiesc ca als gusta glumitele tale si am certitudinea ca nu le gusta pe ale lui mulliganoglu. Poate e un pic de justitie divina in asta, ca nici luciat nu gusta glumele lui…

–sa iti raspund, caci ma intrebi atat de frumos:)

un troll este un individ care provoaca sistematic si oriunde scandal/paruiala etc.

als nu face asta decat cand are un interes. poate sa scrie si normal. are pb. sale, pe care nu le discut aici. are interesele sale, pe care iarasi nu le discut aici.
ce pot spune e o parafraza a unui amic (sper sa nu il jignesc, considerandu-l asa): „acum inteleg din ce in ce mai bine ce voia sa spuna X cand imi repeta sa ma feresc de cei care nu mai au nimic de pierdut”.
asadar als, pentru mine, nu e un troll.

mulliganoglu, nici atat! sugestia mea, daca vrei sa o consideri, ar fi sa nu il banezi, pentru simplul motiv ca nivelul adevarat al lui M. este superior decat cel al lui als. M. gandeste cu premeditare si nici nu minte/bate campii. Evident se va spune ca scriu acestea penca mi-e amic etc. Dar nu imi este amic pe „nimic”.
Si mai cred ca voi 2 puteti ajunge la un fel de intelegere, asa incat sa nu fie bannat pe blogul asta si la randu-i sa nu vorbeasca in four letter words. Parerea mea (este cat se poate de obiectiva – it’s up to you to believe me or not) este ca ar aduce un plus de valoare.

Glumitele: ok, I admit ca poate nu a fost locul cel mai potrivit sa arunc asa ceva lui leo-cel dornic de nemurire. Numai ca istoria als/we este f. veche la standardele globoniei. Si rezonurile pt. care am emis asa ceva de „spaimos” au fost: 1. mai an, leo tot tipa ca se omoara, ca isi taie venele. 2. leo e bolnav dupa atentie mai ales daca e negativa.
–> ne-am gandit sa il nemurim si asa am ajuns la ideea parafinei:) logic, nu?:) leo poate chiar s-a si bucurat ca uite, cineva se gandeste sa ii nemureasca circumvolutiunile corticale. nu a fost deloc o palma (cel putin intentia), cel mult o palmuta, un ghiont in joaca dat lui als, in tezele si shipiritul sau de narcis care nu vrea sa fie iubit de nimenea (pentru ca e rau):). eu inca sper sa se „alinieze”, pentru ca asa sunt eu, om bun si cu o karma f. complexa (kidding again, ok?)

nu stiu ce treaba are luciat in paragraful de mai sus. are sens numai daca tu esti luciat. altfel, e un fel de „hai sa intrebam mortul”.

Nu am citit f. atent ce s-a mai scris dupa mesajul cesta al tau si nici nu stiu cand voi mai reveni, asa ca nu voi lua prea tare in seama comentariile lui X si Y la ce am scris mai sus.

a+

@bmr: E uimitoare atenţia cu care pari să fi urmărit istoria asta, de la începuturi pînă acum, şi cumva neliniştitoare acribia cu care o documentezi. Dacă faci un studiu despre conflictele online, cu aplicaţie pe cel de faţă, ar trebui să ne spui, nu? : )

Acea mărturisire a mea pe care-o citezi :

”IL citesc pe d-l ALS de cind eram mic (mi-aduc aminte de cronica de film din Romania literara cu poza aia uite atitica…:). Am invatat foarte multe din articolele si cartile dumnealui. De-asta nu inteleg si pace cum de s-a putut intimpla asa ceva.”

… aş putea-o face şi acum: nici acum nu înţeleg cum de se poartă aşa.

Cît despre comentariile dumnealui la adresa mea, e evident că primele două făceau parte dintr-o strategie (trivială) de captatio, iar ultimul e ironic.

Deci nu poţi să zici că am plecat de la armonie şi preţuire reciprocă şi uite unde-am ajuns.

Dacă tot ţii atîta la acribie, ar fi bine să manipulezi citatele cu mai multă atenţie : )

@florin: asa zisul „black pr”. mizerii, insulte, zvonuri, toate astea pe cat mai multe canale. injuraturi mai mult sau mai putin rafinate, calomnii, amenintari. toate astea intinse pe cateva luni, prin cateva „surse”.
si bloggerului posibil sa i se ia. sa isi spuna, finally, „well, i have (need) a real life”.

oricum, vad ca cel putin 2 alti comentatori: pobby si rheta, sunt de acord cu ce am zis mai sus.
enough is enough.
toata chestia asta nu este decat in favoarea lui als (vezi metafora „fantomelor vesnic flamande”). bmr, daca intr-adevar vrei sa faci un serviciu lucieT-ei, poate ca ar tb. sa te gandesti sa schimbi subiectul.
my 2 cents…

1 mulliganoglu este un isteric masculin comun – un baiat de baiat de joasa extractie, cu o fixatie mateina (auto-proiectiva, deci psihanalizabila), obsesii falice (= ‘sabii’ etc), un ‘anger mismanagement’ f precar & o ‘cultura’ varza risipita larg pe cimp/blog; este incapabil sa se adune, sa-si are ogorul & nu va ajunge niciodata sa scrie ceva coerent si/sau meaningful; iar asa-zisele lui ‘heraldisme’/’niponisme’ sint de un comiiic… un fel de universitatea populara meets ‘codul lui oreste’ 🙂
oricum, banarea lui DE ORIUNDE e un act de igiena

2 dl ‘caligraf’ nu are nici umorul de a o aprecia pe ‘mme le garde-chasse’, nici finetea de a recunoaste calitatile lui ‘mme la baronne’… pe scurt, e un fel de mme verdurin combinata cu dr cottard – ‘stilul proust’ en moins, fireste

@pobby: bingo! ati sesizat perfect – in ce ma priveste, sint simple piruete retorice. nu iau nimic in serios – nici macar propria mea parere… doar ingenuitatea unora (gen ‘caligraful’ sau we) da acestor pareri o greutate tragicomica – k si cum ar pune, cu aplicatie, praf de plumb in aripi de fluture 🙂

mai fluturasule, vezi pe unde zbori. sa nu ajungi in vreun deseu de ranch. mi-ar pare cu regret sa il vad pe nea jose cum te ia cu furca din manure. nu de alta, da’ chestia cu parafina tot vrem sa o incercam.

(gross!)

als, ca tot spuneai ceva de fair play, de spirit sportiv, te rog sa nu il mai defaimezi pe mulliganoglu aici unde stii bine ca el nu poate patrunde ca sa se apere, pentru ca un troll mi-e mai mult decat suficient si nu vreau sa ma gandesc ce ar face doi trolli antagonisti din discutia asta care si asa a ajuns prea aproape de flame.

WE: poate ca tu il cunosti irl pe mulliganoglu, poate ca irl e un tip ok, am observat si eu ca omul nu e nici prost nici incult dar… vezi ce ziceam mai sus.

(Le datorez un raspuns si lui Retta si Pobby, dar ora e deja prea tarzie…)

mulliganoglu ‘nu e prost, nici incult’?!
LOL
he’s the epitome of both

ok, deci revin (si la mine era ora prea tirzie cind am scris cele de mai sus)…

1 povestea cu ‘fair-play’-ul e ceea ce eu pretind de la CEILALTI! eu personal sint totalmente amoral. dar, daca ‘ceilalti’ vor sa demonstreze k sint mai breji k mine, comportamentul lor ar tbui sa demonstreze toate acele calitati de caracter care-mi lipsesc mie…
or, constat k nu e deloc asa!
lupi moralisti, deh 😉

2 incultura, dupa definitia MEA, nu este numai LIPSA culturii; poate fi (si e kiar mai rau!) o cultura amestecata, nedigerata, confuza & varzoasa…
e fix cazul lui mulliganoglu, din ale carui perle de ‘cultura’ as cita doar citeva:

– ‘nu exista culori’
– ‘l’origine du monde’ (celebrul tablou al lui courbet de la quai d’orsay) e o ‘pictura de gang’
– ‘le dejeuner sur l’herbe’ de mOnet (deci nu mAnet!) – adica un tablou obscur, neterminat, ciopirtit in mai multe bucati & din care partea ceva mai mare se afla intr-un muzeu din… rusia – l-a ‘inspirat pe visconti pt o scena din ghepardul’ (lol)
– ‘in ‘craii de curte veche’ exista ‘suprarealism’ (!!!)

mulliganoglu, se vede dp blogul lui, a ‘citit mult’ (e, in general, ‘specificul’ autodidactilor)… ce pacat k le-a si incurcat intr-un hal fara de hal, aceste lecturi, k totul s-a ‘depus’ intr-un haos & o vraiste evidente, k pare un ‘savant’ in ezoterismele lui blogosferice (heraldica, ‘samuraica’ etc) doar pt k nimeni nu e destul de specialist in asa ceva k sa-l combata, k n-ar fi in stare sa scrie o fraza (nu un paragraf!) coerent & lamuritor dspr ‘finnegans wake’ – la el, totul e praf in ochi, bling-bling ‘cultural’ & ciulama de carti…

ps pe ‘modelul’ craii de curte veche = naratiune suprarealista (‘inspirat’, zice el, de g. calinescu = care, se stie, era bita in materie de suprarealism!), putem sugera si alte piste/teme de cercetare: emil girleanu, bratescu-voinesti si realismul magic, ‘imagismul’ la th. neculutza, influenta futurismului lui marinetti asupra lui ion pillat, braescu, musatescu si teatrul absurdului etc etc

@bmr: inca o data, M. nu este troll! cum nici als nu este! despre als, o sa revin cu ceva despre fantomele vesnic-flamande, poate asa te conving. si mai e ceva: als vad ca iar e in exercitiu de ce stie el cel mai bine.

corect, my 2 cents (in afara de faptul ca asa als deturneaza cu succes discutia – oricum era muribunda si nonsens), ar fi:
a. sa il opresti pe als sa posteze asemenea mesaje
si/sau
b. sa il lasi pe M. sa vorbeasca.

altfel, intre tine si c.p-b. (de unde a pornit initial tot caftul als/m) nu e diferenta de natura ci doar de grad.

daca „vrei adevarul” despre luciaT, atunci tre sa „vrei adevarul” si pentru restul ce este pe blogul tau.

again, my 2 cents.

Pentru baba Rhetta, Pobby si Wandering Elf, care m-au dojenit ca rascolesc cenusa unui scandal blogosferic acum dupa 8 luni:

In ultima vreme, pe tot mai multe dintre blogurile culturale am intalnit din ce in ce mai multe comentarii politice. Nu numai pe blogurile de cititori, ci si pe cele de scriitori – de pilda la Gheo sau la Teodorovici – si de multe ori se iscau polemici incinse, chiar si intre scriitori.

Imi place sa cred ca, sustinand aici cauza „teroristei”, am facut o alegere mai buna decat cei care si-au dedicat din timp sustinerii unui candidat sau altul. Din doua motive:
– sunt mult mai mici sanse sa imi para rau, sa ma dezamageasca ulterior; in cazul politicienilor, asa ceva e foarte probabil.
– sunt mult mai mari sanse sa conteze, sa pot realmente influenta, schimba deznodamantul, mai mult decat printr-un vot din 10 milioane (si eventual, in cazul fericit, influentarea altor 5-10-20 de voturi din alea 10 milioane).

De ce m-a apucat exact acum, la atatea luni de la caderea cortinei, am explicat in primul post din serie: era in legatura cu plecarea lui Alex Leo Serban in Argentina, in care am vazut un prilej favorabil revenirii teroristei: am crezut ca als, incepand acolo o viata noua, lasa in urma conflictele vechi, ca se rupe de Romania cu totul, inclusiv de cea virtuala. Din pacate m-am inselat si am patit ca in bancul cu ala care verifica cu chibritul aprins daca mai are benzina in rezervor – si avea…

als nu uita & nu iarta – nici macar in pampas (aici) sau in patagonia (peste o luna; ushuaia & el calafate)! 😉

@bmr: Statistic vorbind, ai dreptate : ) Altfel, e absolut aiuritoare comparaţia pe care o faci între cauza pe care o susţii aici şi alegerile din România. : )

cred ca nu mai are sens sa mai zic ceva.

doar atat:
http://buddhism.about.com/od/basicbuddhistteachings/tp/Six-Realms-of-Existence.htm

http://buddhism.about.com/od/buddhismglossaryh/g/hungryghostdef.htm

fiecare stie sa puna 1 langa 1 si sa vada cat face – cel putin asa cred eu, optimist naiv.

leave departed one where it is – departed.

@bmr

Absenţa lui ALS din România este pur fizică; cum în rest el este un internaut abil şi înrăit (dovadă că găseşte şi în Pampas un wireless la care să-şi conecteze laptopul), nu cred că va rata o eventuală – şi improbabilă – întoarcere a teroristei.

Dar alta este problema mea: la ce îţi/ne trebuie terorista? Ca să îţi spună ce să citeşti? Am impresia că te descurci foarte bine şi fără ea. Şi atunci? În plus, mă mir că nimeni nu încearcă – sau nu se încumetă – să profite de dispariţia ei, şi consider asta o greşeală, alimentată probabil de o lipsă de curaj şi de o neîncredere nemotivată în forţele proprii. De exemplu, chiar pe blogul ăsta s-a discutat foarte mişto despre cărţile lui Răzvan Rădulescu. Nu cred că dacă postarea ar fi fost a teroristei, discuţia ar fi fost mai interesantă decât asta de la tine. Idem, răspunsurile la postarea ta despre cartea lui TO Bobe. În concluzie, se poate ţine un blog literar şi pe altă adresă decât terorista.ro. Trebuie doar să vrei (şi să ai timp). Şi dacă nu tu, atunci altcineva. Oricum, ar fi mai folositor decât încercarea de a resuscita un mort. În plus (ştiu că argumentul este kitsch, dar funcţionează), cred că luciat s-ar bucura mai mult dacă cineva ar continua ce a început ea, decât dacă lumea ar trage-o de păr, încercând s-o scoată din mormânt.

‘mormint’… mmm 😉

ps1 budismu e boring
ps2 luciata e SO eight months ago!
ps3 am inteles k un troll e asa, unu care cauta conflict peste tot, provoaca scandaluri etc… pai, atunci eu am fost troll de mic & irl, which wd make me an UBER-troll ;P
ps4 de aia l-am si votat pe baselu = trollu nostru national…

@als: Atunci , poate il iei in Pata. & si t’y es, poate-l iei si pe Pata. Si ne dati de-acolo ce breaking news mai aveti.

pata a facut un lucru F BUN in lavanguardia, asa k e mai pretios in romanica 😉

e chiar dramatic ce scrii tu acolo.

pai sa iti facem cadou niste fiinte din acestea, sa incepi sa iti faci echipa ceea de 15. si sa fii si tu ueber.

apropo de ‘caracterul’ amicului dlui we, hulliganoglu (k nu ‘cultura’ ne-am lamurit = cucu!):

dupa ce l-a injurat pe andrei plesu, pe blogul lui & al amicului & pe forumurile ziarelor, facindu-l ‘popa chucky’ & in toate felurile, a avut tupeu sa posteze – pe site-ul dilemei, dupa cuvintul meu de ramas-bun – un fel de delatiune ‘in atentia’ sa (= a lui plesu) la adresa mea, facuta din copy/paste-uri dp blogul luciatei (unde, altminteri, era luat la suturi!)…
nu e vba doar de cacanarie & lasitate (anonimat, cite mizerii se comit in numele tau!), ci si de prostie – caci eu n-am fost niciodata (asa cum crede hulliganoglu) intr-un raport de ‘subordonanta’ cu plesu!
dar asta n-o poate intelege unu care crede k ‘nu exista culori’ si care vede ‘suprarealism’ in ‘craii de curte veche’ (LOL!)

Alex Leo Serban, daca vei continua sa il barfesti pe mulliganoglu in absenta, s-ar putea sa ma faci sa urmez sugestia lui Wandering Elf si sa ii dau drumul aici, de dragul ideii de fair play – si cand o sa ai parte si aici de aluziile lui obscene nu cred ca o sa-ti placa. Asa ca, pentru binele tau, abtine-te !

Mai bine sa revenim la luciat. Sa ne amintim cum stam:

Ai facut un mare pas inspre adevar recunoscand scopul dezinteresat material al blogului si abandonand ideea de „butic familial”:

1 intentia luciatei/vali f nu a fost – neaparat – sa faca reclama poliromului si/sau cartilor proprii, ci aceea de ’scoop’: the most talked-about literary blog blabla…

Ai mai recunoscut (ti-a scapat) ca nu esti sigur daca luciat este Vali Florescu:

2 am vrut sa strecor dubiul fata de credibilitatea de ‘amatoare’ a ‘luciatei’, l-am strecurat
3 am vrut sa lovesc, prin ricoseu, credibilitatea dusmanei unei prietene, am facut-o

‘prin ricoseu’ nu inseamna nicidecum k ‘recunosc k luciat e diferita de vali f’, inseamna pur & simplu k either way, lovind in blogul teroristei, ‘unde de soc’ o ajungea si pe ‘traducatoare’…

(sublinierile imi apartin)

Deci nu detii o certitudine ci o banuiala, presupunere, ipoteza bazata pe niste potriveli, niste coincidente:

luciat = rac, fumatoare, pisicoasa, bautoare de ness (!), banuitoare (obsedata de secretul identitatii sale), buna cunoscatoare de engleza, cititoare de TREI romane de sophie kinsella (!!!) & cu un cont deschis, si aparent inepuizabil, de fonduri pt carti; vali f = the same of the above[…]

din 2, una: ori ‘terta’, ‘luciata’, si-a calkiat personalitatea virtuala pe adevarata vali f (deci inseamna k o cunoaste!), ori sint una & aceeasi persoana. in ambele cazuri, they were in this 2gether!

Dar daca o luam asa, am descoperit mai multe potriveli cu o alta persoana reala si cunoscuta – sa o numim deocamdata X:

– luciat rac, X rac
– luciat fumatoare inraita, X fumator inrait
– luciat buna cunoscatoare de engleza, X bun cunoscator de engleza
luciat e atee sau agnostica, X tot pe-acolo
luciat vorbeste cu admiratie de Razvan Radulescu scriitorul, X vorbeste cu admiratie de Razvan Radulescu scenaristul (sorry, n-am mai gasit link-ul si ora e deja tarzie aici – dar sigur stii textul la care ma refer)
– parerea lui luciat despre dragoste exprimata aici: 1, 2, 3, 4, 5 cam seamana cu parerea lui X despre acelasi subiect: 1, 2

Trebuie sa recunosti ca coincidentele gasite de mine sunt mai semnificative decat ale tale, ca luciat si acest X se potrivesc mai bine decat o face cu Vali Florescu. (Ateii sunt mai rari decat iubitorii de pisici sau admiratorii lui Razvan Radulescu decat bautorii de ness.) Deci se cheama ca eu am descoperit adevarata identitate a teroristei ?

😛

daca ‘x’ = vali florescu, da*

ps dar poti sa-i ‘dai drumul’ hulliganoglului, eu m-am mai porcait cu el pe bloguri – dar TIE iti face mizerie in casa/pe blog, nu mie! 😉

* pt k:

1 als nu bea nici ness, nici cafea
2 als nu are pisica & nici nu intentioneaza
3 als nu e gagica (& nici nu intentioneaza)
4 als NU citeste sophie kinsella!

@bmr: 🙂

Cum ar spune persoana X, ”toate beculetele s-au aprins atunci simultan si, recompunind puzzle-ul, ai vazut k TOATE piesele se potriveau” 🙂

for what is worth: „2×2=4 e o conventie- n-are valoare in afara noastra, cum nu exista nici culori. si daca tot am ajuns la culori, blea, afla ca un obiect poate fi verde sau rosu, in functie de iluminant- chestia asta se cheama metamerism.”
-asta a fost contextul, citeaza contextul mon cher.

metamerism: http://en.wikipedia.org/wiki/Metamerism_%28color%29

leo, noi oamenii avem celule specializate in retina cu absorbtii spectrale care se suprapun. ceea ce numim „culori” sunt niste conventii. fizic, obiectiv, exista un foton, o anumita lungime de unda. pe care o detectezi sau nu o detectezi.
rosul tau poate fi verdele meu. eu zic „rosu”, altul zice „bla” si nu suntem siguri ca vorbim despre acelasi lucru decat atunci cand avem un punct de referinta exterior si comun acceptat.

vrei sa discutam despre culori, be my guest. ca tot tii atat de mult la „studii oficiale”, pe care tu nu le ai: am suficiente degrees si studii „oficiale” ca sa o luam de la absorbtii si proprietati fizice, sa trecem prin ce sunt alea „qualia”, sa vedem cum se formeaza perceptia culorii. nu le insir pentru ca e de prost gust.
asa ca discutam, fratele meu, despre culori pana o sa cante cucul „desteapta-te romane”.

vrei „argumentul autoritatii”? let’s play this game. are you up to it?

un ‘detaliu’ pe care l-a scapat din vedere multa lume – desi eu am insistat pe el, ‘8 months ago’: daca luciata era atit de afectata de soarta ‘tertilor’ (= fam. bobe) & de cit au ‘suferit’ ei dp urma ‘scandalului’, ar fi tbuit ATUNCI, fara zabava, sa ii EXONEREZE de orice suspiciune!
atunci, pe loc!
or, nu a facut-o – desi era the thing to do…
s-a complacut intr-un echivoc contraproductiv pervers, tragindu-si patura pe cap
or, DACA NU A FACUT-O (desi era singurul lucru decent & sustinea sus si tare cit de ‘fair play’ & preocupata de suferinta ‘celorlalti’ este), poate k NU AVEA CUM s-o faca? 😉

@we: dle, spui niste banalitati cit casa!
EVIDENT k TOTUL e ‘conventie’ – inclusiv limbajul! dar, inlauntrul ACESTEI conventii, vbim dspr ‘culori’, ‘rosu’, ‘verde’ etc etc

kestia asta cu ‘metamerismu’ e fleosc = un mod de a nu mai vedea padurea din cauza copacilor & o focalizare (maniacala) pe un ACCIDENT (o exceptie); spune-i unui pictor k ‘nu exista culori’ & o sa-ti rida in nas 🙂
(de altfel, este absolut tipic pt hulliganoglu sa se piarda in tot felu de informatii ezoterice & paralele cu orice discutie – am mai zis doar k ‘cultura’ lui e varza! -, scapind din vedere tocmai esentialul… e ‘cultura’ lui ‘too much is too little’ – cea care vede ‘suprarealism’ in cartea lui mateiu caragiale pt k l-a citit (si) pe calinescu. lol!)

ps va anunt pe ac cale k luciata citeste cu aplicatiune ac blog; nu ma deranjeaza, poate (& putea) sa citeasca… totul e sa nu (mai) scrie! :)))

aia nu e ezoterie, nebunule, ci fizica!! lasa-ma cu pictorul lui peshte in pace, ca unii sunt de o ignoranta crasa.
eu iti spun de fizica! iti spun de cum se formeaza pe bune perceptia senzoriala, perceptia de culoare. vrei cultura? citeste-l pe Oliver Sacks, ca tot a aparut la Humanitas, in romana! e digerabil si inteligibil.

cultura lui m. e f. la punctul ei – macar tu stii cine cu vorbesti?
dai exemple out of context, numai cum iti pica tie bine.

acum zici ca e banalitate iar la c.p-b. te hahaiai ca una in Pta. Matache. sa dam si reactia ta, aia cu ajunsul oamenilor pe Luna si sa incepem sa discutam cum au ajuns de fapt? tot fizica este, sa stii.

bullshit
dk ma intereseaza ‘cum se formeaza perceptia senzoriala’, pt asta am la dispozitie tot proust-ul, nu doar fizica dumitale!
dk nu-ti convin cultura/literatura, dc te bagi in vorba?? doar ai recunoscut k nu esti ‘cultural’ hm?

ma iei cu ‘fizica’… pai dk am sta sa descompunem fiecare miscare, fiecare (d)efect de lumina etc, unde am ajunge?
de aia vbim dspr culori, nu dspr ‘metamerism’!

‘cultura’ hulliganoglului e fix cum am descris-o: un talmes-balmes. se vede de la o posta k e din afara, k a citit k un autodidact & k a digerat cum a putut…
da ma rog, makes sense k prinde la unii care-s din aceeasi plamada

k si terorista 😉

bine. bullshit. ce lucru eu (culori diferite in structuri diferite, baza pharma – sa zicem SRIs-iti zice asta ceva? cred ca.) e bullshit.
milioane de oameni fac bullshit.

cu restul, mda, ne-am lamurit.

„ma iei cu ‘fizica’… pai dk am sta sa descompunem fiecare miscare, fiecare (d)efect de lumina etc, unde am ajunge?” – avatar, de exemplu. leo, serios, mai pune mana pe o carte. iti fac eu lista de citit, serios.

oh, c’mon!
KIAR nu-ti dai seama de enormitatea acestui enunt: ‘nu-exista-culori’?!
adika milioane de miliarde de oameni, din trecut & de acum (& din viitor), au iluzii optice sau ce?
unu zice ‘rosu’, altu ‘verde’ (nu vbim dspr daltonisti!), si ele ‘nu exista’??
si ce se fac pictorii saracii – aia pe care tu nu dai 2 bani k nu stiu ‘fizica’, lol -, n-au ‘nimic’ pe paleta & pun ‘nimic’ pe pinza?

really
get real 🙂

iluziile optice sunt altceva. vrei sa discutam despre ele? culori/culori, culori/miscare, miscare/miscare, stereoscopie, de care?

culorile exista sub forma de unda/photon (dualismul). daca am avea un receptor pt. infrared, sau pentru UV, am avea un spectru mai bogat.
numim culoare o perceptie care se formeaza in creier. cum numim sunet o frecventa mai mult sau mai putin „pura”. cum numim atingere o presiune.
daca receptorii aia de lumina ar fi de ex. de „touch”, ai simti lumina ca „touch” si i-ai zice atingere.
daca urechea ti-ar fi legata de cortexul somato-senzitiv ai tipa de durere tot timpul.

deci una e partea fizica, a doua partea (neuro)fiziologica-anatomica si a treia este numirea. abia a 4-a este folosirea numirii (de comun acord) in diverse scopuri, printre care si … arta.

nu am zis ca nu dau 2 bani. am zis ca unii sunt de ignoranta crasa. cunosc pictori, leo, si din ro si de afara. cunosc nu ca „nume” ci la nivel vorbit cu ei – si asta nu „salut-salut”. unii asculta, incearca sa inteleaga. altii au deja ego-ul prea mare.

ca ziceai de proust si tipai de ce m-am bagat in discutie:
1. pune contextul
2. balacareai un om care nu se poate apara in niciun fel aici – not nice! daca vrei sa te balacaresti cu el sunt alte locuri inclusiv al lui.
3. stii in ce sens folosesc „cultura”. stai tu linistit ca am mancat si mananc carti si tomuri si sute de articole pe banda rulanta – because this is a part of the nature of my job: to read and understand.
unele le-am uitat, evident.

sunt cel putin 2 carti aparute la humanitas:
cea a lui oliver sacks (el de fapt a publicat mai mult, nu stiu daca s-a tradus musicophilia in romaneste – ia-o din argentina si citeste-o, it’s a beaut’)

si cea a lui damasio – supergreuceanu in imagistica etc. e la noi la scoala acum. amandoi, de fapt. si ea si el. are o carte tradusa tot la Humanitas. „eroarea lui descartes” daca nu ma insel.

si sunt multe alte carti (citeste macar articolele oliviei judson din NYT- ea da multe pointere inspre carti accesibile oricui si oricum scrie misto, cel putin mie imi place). sunt gramezi de carti despre stiinta/arta, din toate pdv-urile posibile.

@Wandering Elf: ziceai ca discutia despre luciat e inutila si neinteresanta, dar asta la care ati ajuns voi, despre „exista sau nu exista culori”, mi se pare mult mai sterila – si cred ca nu numai mie. Deci sa revenim.

@Alex Leo Serban:

un ‘detaliu’ pe care l-a scapat din vedere multa lume – desi eu am insistat pe el, ‘8 months ago’: daca luciata era atit de afectata de soarta ‘tertilor’ (= fam. bobe) & de cit au ’suferit’ ei dp urma ’scandalului’, ar fi tbuit ATUNCI, fara zabava, sa ii EXONEREZE de orice suspiciune!

Faptul ca n-a facut-o se potriveste mai bine cu versiunea mea decat cu versiunea ta.

Pt ca in versiunea ta VF & TOB dispuneau de o negrisoara care facea ce ii spuneau ei, pe care o scoteau la inaintare cand era vorba de intalniri particulare – pai in acest caz nu ar fi pus-o sa iasa ea in fata public, cu nume /prenume /poza, ca sa ii disculpe pe ei ?

Tocmai pt ca luciat nu e VF, ii pasa mai putin de VF decat de ea insasi, cum e si firesc, nimeni nu o poate acuza pentru asta, e mai aproape pielea decat camasa. Deci oricat de rau ii pare pentru neplacerile lui VF & TOB, nu ma asteptam sa sacrifice de dragul lor ceva atat de pretios pentru ea (ca si pentru mine): anonimatul.

pai atunci sa nu mai declare sus & tare cit de rau ii pare k a provocat ‘suferinta’ unor ‘terte persoane’: k si povestea cu renuntatul la blog ‘din cauza unor ticalosi’ (btw, ADOR sa fiu ticalos, intotdeauna mi-au placut personajele negative!), este pura ipocrizie – sa fim seriosi…

pt k:
1 dk luciat este ‘negrishoara’ lui vali f, NU tbuia sa renunte la anonimat; dar putea sa dea suficiente dovezi k NU poate fi vba de vali f (cum faci tu… btw, stii cam multe, n-oi fi kiar tu luciat? ;P )
2 dk luciat este kiar vali f (iar ‘negrishoara’ a fost doar o interfata de conjunctura), atunci lasarea blogului balta era singura solutie…

ps culmea e k, citind interviul pe care i l-a luat maruta recent (f comic, mai ales k s-au ferit k dracu de tamiie sa intre in kestiuni legate de religie – luciata fiind atee, iar el f cucernic/k sa nu zic fundamentalist ;)), am descoperit k gusturile luciatei sint, in mare, SI ale mele: si mie mi-au placut (mult) ‘teodosie’ al lui razvan r, ‘pale fire’ (= capodopera lui nabokov), calvino etc etc…

deci: SI EU as putea fi luciata, cum au si crezut unii! :))

DAR: ce mi-a displacut intotdeauna la luciata este MODUL cum comenta lucrurile astea…. basically, scria dspr nabokov k si cum ar fi scris dspr kinsella – iar ASTA mi se pare impardonabil!

nu-i facem si noi un parastas globistic Luciei T? ca parca asa e obiceiul, ca la un an de la trecerea in nefiinta sa postam si sa linkam ca porcii

Mda,ne-am lamurit
Am descoperit blogul luciei t cu ceva saptamani in urma.Ea si alti readerholics ,cu care impartea impresii de lectura ,m-au intrigat-inspirat-facut sa comand rapid doua pachete de carti (…unitate de masura-”pachetul”, ma gandesc la Vasile Chirita si ”autobuzul” lui:)))). Am ales Polirom-ul (si)din considerente geografice,cei stabiliti departe de ro. laudandu-l: mi-au trimis totul prompt,la un pret ok,ceea ce ,parol!,e mare lucru (si zau,nu fac reclama editurii,descriu un fapt). Si uite asa,prin intermediul ”teroristei” si al celorlalti devoratori de carti am descoperit tineri autori romani exceptionali,cu cap de lista T.O.Bobe (din a carui compunere de vara nu mi-am revenit cu totul nici in momentul de fata),un Julio Cortazar:habar nu aveam ca a fost tradus si la noi and so on…
Multzam fain voua,tuturor:)Ce bine ca va gaseste omul pe net,la momentul potrivit!

… sau julio cortazar un t.o.bobe argentinian, nu? 😉

@Raluca: bine ai venit! Dar dintre toti bloggerii care scriu despre carti eu merit cel mai putin mutumirile tale, ca n-am pe blog decat 5 „recenzii” (mai bine zis 4 si jumatate).

Daca tot ai adus vorba de „compunerea” lui T.O. Bobe, tu ce zici, ce s-a intamplat de fapt in vacanta de vara ? vezi aici:

https://bughimamborag.wordpress.com/2009/09/09/ce-s-a-intamplat-in-vacanta-de-vara-crime-accidente-sau-doar-fantezii-macabre/

@Alex Leo Serban: tu tot nu l-ai citit pe T.O. Bobe, deci…

[…] cunoscatoare de engleza, Alex Leo Serban bun cunoscator de engleza 4.  dupa cum observa chiar  Alex Leo Serban aici: “ gusturile luciatei sint, in mare, SI ale mele: si mie mi-au placut (mult) ‘teodosie’ […]

Comentariile sunt închise.

I’m looking for work

colaborare sau full time - detalii aici
Noiembrie 2009
L M M M V S D
« Oct   Dec »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
%d blogeri au apreciat asta: